О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3163/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Копеиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Копеиной К.В., в котором указано, что **.**.** банк путем открытия счета клиента и зачисления на него денежных средств в сумме 262 500 руб. 00 коп. акцептовал оферту, заявленную Копеиной К.В. Ответчику был открыт счет **, на который перечислен кредит в размере 262 500 руб. 00 коп., кредит был предоставлен сроком до **.**.**3г. под 12,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно путем начисления денежных средств в сумме не менее 6 627 руб. 34 коп. на личный счет заемщика. **.**.** между банком и Копеиной К.В. заключено дополнительное соглашение ** к Кредитному договору ** от **.**.**, в соответствии с которым задолженность Копеиной К.В. составила по основному долгу 235 953 руб. 50 коп., сумма ежемесячного платежа составила 6 989 руб. 95 коп. С **.**.** обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору Копеиной К.В. не выполнялись. В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, заемщику начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. **.**.** банком заемщику была направлена претензия с просьбой о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссии и неустойки, которая в установленный срок ответчиком исполнена не была. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составила 316 223 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 235 953,50 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 683,96 руб.; комиссия за ведение ссудного счета – 3 214,96 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 370,96 руб. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчика досрочно, а также взыскать оплаченную госпошлину в сумме 6 362,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Копеина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств наличия у нее уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **.**.** между Копеиной К.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 10-14). На имя ответчика Копеиной К.В. ОАО АКБ «РОСБАНК» **.**.** открыт счет **, на который зачислена сумма кредита в размере 262 500 руб. 00 коп.( л.д.20).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по договору в сумме 6 627 руб. 34 коп. 20 числа каждого месяца. Процентная ставка установлена в размере 12,0 % годовых. Срок возврата кредита – **.**.**

**.**.** между Копеиной К.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» было заключено соглашение дополнительное соглашение ** к кредитному договору от **.**.**, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 235 953 руб. 50 коп., сумма ежемесячного платежа составила 6 989 руб. 95 коп. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца. ( л.д. 18, 15). Однако, и после этого, с сентября 2009 года обязательства по кредитному договору Копеина К.В. исполнять перестала, до этого момента Копеина К.В. допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячного платежа, вносила платежи не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.20-22) и представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом ко взысканию сумм ( л.д.23), суд соглашается с ним частично.

Так, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3 214 руб. 96 коп., суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, 3 214,96 руб. - комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом признан верным арифметически, в нем правильно применена процентная ставка и суммы, на которые начислены проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 313 008 руб. 42 коп., из которых 235 953 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 74 683 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 370 руб. 96 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Копеиной К.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 313 008 рублей 42 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Копеиной К.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 6 330 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья/подпись/Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2010 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь