Дело № 2-3053/2010
Поступило 03.08.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием представителя истца Шульга А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С.З. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом,
установил:
Чирков С.З. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой ... в ....
Истец Чирков С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, однако обеспечил в суд явку своего представителя Шульга А.М. С учетом этого и руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Шульга А.М. заявленные исковые требования полностью поддержал и в обоснование их пояснил, что Чирков С.З. проживает в спорном жилом доме непрерывно с 1985 года, земельный участок, на котором расположен жилой дом, как объект права существует, ему присвоен кадастровый номер и указано его назначение – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ранее в спорном жилом доме проживал отец истца Чирков З.Д., у которого истец его купил, в подтверждении чего была выдана расписка. Названный дом является зданием 1948 года постройки, тогда и была выдана домовая книга. Жилой дом был возведен без соответствующего разрешения, поскольку момент его постройки такого разрешения не требовалось. В настоящее время спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки. Земельный участок принадлежит муниципальному образованию – г. Новосибирск, каких-либо прав на земельный участок у истца не имеется, в судебном порядке право собственности на земельный участок за истцом не признано. Представитель истца считает, что выдача домой книги на дом и прописка жильцов в жилой дом фактически подтверждает законность возведения жилого дома, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления СНК РСФСР от **.**.**. ** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается, выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. УФРС по Новосибирской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на жилой ... в ..., поскольку было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что жилой дом является вновь созданным объектом недвижимого имущества, однако разрешение на его строительство не предъявлено и не подтвержден факт отведения земельного участка для целей строительства.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв по иску (л.д. 69). С учетом этого и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что жилой ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также из отзыва ответчика следует, что земельный участок, занятый спорным жилым домом, никому ни на одном из прав, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, не принадлежит. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» как объект права земельный участок существует, поскольку установлены его границы, определена площадь (составляет 638 кв.м.), осуществлен государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ** относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1)», в которой условно разрешено возведение индивидуальных жилых домов. Учитывая давность постройки и длительность владения истцом спорным объектом, вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом ответчик оставляет на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца Шульга А.М., огласив в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ письменный отзыв ответчика - Мэрии г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в жилом ... в г. Новосибирске проживает, зарегистрирован по месту жительства и пользуется им истец Чирков С.З. Данные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге (л.д. 5-37).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. И лишь в случае, когда имущество имеет собственника, право на него может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что жилой ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства. Данные обстоятельства подтверждаются документально и не опровергаются пояснениями сторон.
Доводы истца и его представителя о том, что выдача домой книги на дом и прописка жильцов в жилой дом фактически подтверждает законность возведения жилого дома исходя из требований п. 8 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», являются несостоятельными. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006. N 93-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2006.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла данной нормы следует, что правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.
Моменты начала и окончания строительства самовольных построек не имеют юридического значения для признания права собственности в соответствии с ч 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 01.09.2006., так как сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, истцом и его представителем не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых возможно признание права на самовольную постройку, в частности, наличие законного использования земельного участка на праве собственности или ином разрешенном праве.
Также отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. на основании приобретательной давности, поскольку согласно статьям 234 и 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего. Кроме того, основанием иска приобретательная давность истцом обоснованно не заявлена.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за истцом.
Также судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения истцом и Чирковым З.Д. сделки купли-продажи спорного жилого дома от **.**.**., такой договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению и регистрации. В связи с этим и в силу ч. 3 ст. 239 ГК РСФСР и ч. 2 ст. 550 ГК РФ договор купли продажи жилого дома, заключенный **.**.**. между истцом и Чирковым З.Д. (л.д. 4) является недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Чиркова С.З. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку –жилой ... в г. Новосибирске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 29.10.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья