Дело № 2-3039/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Казарину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Казарину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **.**.** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4120000 рублей посредством зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, сроком до **.**.** под 12,5% годовых, а Заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячно согласно графику платежей. Первое нарушение Заемщиком сроков исполнения обязательств было допущено в августе, сентябре 2008 года; в период 2009 года, а с февраля 2010 года Заемщик вообще перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена банку самостоятельно ответчиком не позднее **.**.**. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по досрочному возврату задолженности по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое является одновременно требованием о расторжении кредитного договора. Требование было вручено лично ответчику **.**.** и до настоящего времени не исполнено; срок для ответа и исполнения требования наступил **.**.**. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом ..., возникшим на основании договора ипотеки квартиры от **.**.**. В соответствии с оценкой от **.**.** квартира оценена в 4100000 рублей. В настоящее время истец просит взыскать в его пользу с Казарина И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 4087929 руб. 38 коп, из которых: 3904684 руб. 71 коп. - задолженность по кредиту, 183244 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы, понесенные за составление отчета об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины в сумме 32639 руб. 64 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - ... ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 4100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4339000 рублей, кроме того просил взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в сумме 4000 рублей.
Ответчик Казарин И.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 4339000 рублей; не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, с расчетом задолженности согласился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Казариным И.А. был заключен кредитный договор № ** (л.д.22-29), по условиям которого Кредитор (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) кредит в размере 4120000 рублей в срок до **.**.** включительно под 12,5% годовых; а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п.9.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой ..., находящейся по адресу: ..., возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной. Право собственности Казарина И.А. на указанную квартиру зарегистрировано **.**.** УФРС по НСО на основании договора купли-продажи от **.**.**, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.176 оборот).
Согласно условиям кредитного договора (п.п.2.1.,2.2, 2.3.) кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, в течение трех рабочих дней при условии, что заемщик до предоставления кредита оплачивает разницу между стоимостью квартиры, указанной в п.1.2. Договора, и суммой предоставляемого кредита в размере 730000 рублей и предоставляет документ, подтверждающий получение Продавцом указанных денежных средств.
Во исполнение условий кредитного договора истцом **.**.** на текущий счет Казарина И.А. были перечислены денежные средства в размере 4120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.40-56).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.7.1,7.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом более чем на 4 календарных дня.
Пунктом 8.1. кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что начиная с февраля 2010 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на **.**.** составляет 4087929 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 3904684 руб.71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 183244 руб. 67 коп. (л.д.30-36).
Из представленной истцом выписки по счету Казарина И.А. (л.д.40-56) видно, что **.**.** при заключении кредитного договора со счета ответчика была списана комиссия за ведение ссудного счета в сумме 41200 рублей.
Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 41200 рублей взысканию не подлежала. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности ответчика на 41200 рублей. Следовательно, с ответчика Казарина И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 4046729 руб. 38 коп. (4087929 руб.38 коп. – 41200 руб. = 4046729 руб. 38 коп.).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержит ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки квартиры от **.**.** (л.д.7-14), заключенного между истцом и ответчиком, Кредитор-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.ст. 51 и 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истец представил суду отчет ООО «Этико» об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по состоянию на **.**.**, расположенной по адресу: ..., ..., ... (л.д.158-184), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на **.**.** с учетом округления составляет 4100000 рублей.
Поскольку ответчик оспаривал указанную рыночную стоимость квартиры, **.**.** судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Заря» ** от **.**.** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... по состоянию на **.**.** составляет округленно 4688000 рублей. Нижняя граница рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на дату проведения экспертизы составляет округленно 4339000 рублей.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нижнюю границу рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности вывода эксперта.
Следовательно, исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Казарину И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 4339000 рублей (т.е. в пределах нижней границы рыночной стоимости), так как в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд в своем решении должен определить и указать именно начальную продажную цену предмета ипотеки.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Казарина И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 32433 руб. 65 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.2), расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 2000 рублей (л.д.78) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, а всего 38433 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казарина И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4046729 рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 38433 руб. 65 коп., а всего 4085163 руб. 03 коп. В остальной части - в иске отказать.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... ...; кадастровый (условный) номер квартиры: **, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4339000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-