Дело № 2-3174/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Андрианову Р.Н. о возмещении ущерба в размере 121000 руб. в порядке регресса,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Андрианову Р.Н. В обоснование иска указано, что **.**.** в 23 час 10 мин в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Андрианова Р.Н. и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Тришкиной Л.Н.
По факту ДТП определением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. При этом в данном определении установлено, что Андрианов Р.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а в действиях Тришкиной нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Автомобиль ..., которым управлял Андрианов Р.Н., принадлежит К., которая заключила договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «АльфаСтрахование» с периодом пользования с **.**.** по **.**.** и с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Андрианов Р.Н. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе указан не был.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату в размере 120000 руб. Тришкиной Л.И., владевшей автомобилем ... на основании генеральной доверенности, а также уплатил 1000 руб. за производство экспертизы по определению размера ущерба.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика 121000 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что **.**.** в 23 час 10 мин в районе ... в г. Новосибирске ответчик, управляя принадлежащим К. автомобилем ... (гос. регистрационный знак ** совершил наезд на припаркованный в местном уширении у края проезжей части автомобиль ... (гос. регистрационный знак **), которым управляла Тришкина Л.Н. на основании доверенности.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
По факту ДТП определением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии ВВВ **) с периодом пользования с **.**.** по **.**.** и с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре лицами. Андрианов Р.Н. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховом полисе не указан.
Истец имевшее место ДТП признал страховым случаем и выплатил Тришкиной Л.Н. страховую сумму в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ** от **.**.**0 (л.д. 63), платежным поручением ** от **.**.** и реестром к нему ** о направлении сумм страхового возмещения физическим лицам (л.д. 64-68).
Размер страховой выплаты истцом определен на основании заключения/калькуляции ООО «Экспертиза транспорта» от **.**.** **/а (л.д. 17-31), которым размер ущерба от ДТП (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей) определен в размере 171333 руб. За составление данного заключения истцом уплачено 1000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** о перечислении денежных средств в оплату услуг ООО «Экспертиза Транспорта» по счету ** от **.**.** с перечнем оказанных услуг (л.д. 35, 37-60).
В силу абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик в соответствии с абз. 8 названной статьи вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вина ответчика в ДТП и причинении вреда автомобилю ... (гос. регистрационный знак ** подтверждается следующими доказательствами:
вступившим в законную силу постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от **.**.**, которым установлен факт наезда автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением ответчика на автомобиль ... (гос. регистрационный знак **) в ... в 23 час 10 мин;
объяснением Андрианова Р.Н. по факту ДТП, отобранными у него **.**.** дежурным инспектором ПДПС, о том, что **.**.** в 23 час 10 мин при управлении автомобилем ... (гос. регистрационный знак **) на ... в г. Новосибирске он уснул и в результате этого совершил наезд на стоявший автомобиль ... (гос. регистрационный знак **), а затем на дерево;
рапортом инспектора ПДПС С. от **.**.** об обнаружении ДТП и сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых зафиксированы повреждения автомобилей ... (гос. регистрационный знак **) и ... (гос. регистрационный знак **), выявленные в результате их осмотра после ДТП.
Следовательно, истец обоснованно произвел страховую выплату Тришкиной Л.Н., а потому его требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 120000 руб., выплаченных Тришкиной Л.Н. в качестве страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца в части взыскания с ответчика 1000 руб., уплаченных за производство экспертизы по определению стоимости материального ущерба, необоснованны и удовлетворению не подлежат, т.к. в силу подпункта 5 пункта 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3260 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** (л.д. 8). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 3591 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Андрианова Р.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 120000 руб. в счет возмещение ущерба по выплате страхового возмещения и 3591 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 123591 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь