Дело № 2-3308/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Дузь А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты,
установил:
Дузь А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67379 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска истец указала, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль ... (гос. регистрационный знак **). Виновным в ДТП признан второй его участник Шевченко А.А.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Шевченко А.А. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ей страховую выплату в размере 52621 руб. Так как выплаченной ответчиком страховой суммы было явно недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась в ООО ЦНО «Регион Эксперт» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО ЦНО «Регион Эксперт» ** размер причиненного ущерба составляет 121483 руб. 94 коп. Поэтому она полагает, что ответчиком ей недоплачено страховое возмещение в размере 67379 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пьянкова Ю.А. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и уменьшила размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 43610 руб., ссылаясь на то, что заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа определенна в размере 96231 руб. 00 коп.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном ходатайстве представитель истца просил при вынесении решения руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы, а также указал, что считает завышенными расходы истца по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) и под ее управлением и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Шевченко А.А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД ... от **.**.** ... по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Шевченко А.А.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Шевченко А.А. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 52621 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвела оценку стоимости причиненного ей в результате ДТП ущерба в ООО ЦНО «Регион Эксперт». В отчете ООО ЦНО «Регион Эксперт» от **.**.** № ** размер причиненного истцу ущерба был определен в сумме 121483 руб. 94 коп.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу в ООО «СИБАВТОАСС» проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) от повреждений, причиненных в ДТП, имевшем место **.**.**, с учетом износа составляет 96231 руб. 00 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12, п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не более 120000 руб. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 52621 руб. 00 коп. Следовательно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 43610 руб.00 коп. (962231 руб. 00 коп. – 52621 руб. 00 коп.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ** от **.**.** (л.д. 6) и распиской представителя истца в получении оплаты за услуги (л.д. 28).
Поскольку представителем истца размер исковых требований в судебном заседании был уменьшен, то на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине и оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1500 руб. 30 коп.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела и объем фактически оказанных услуг, суд приходит к убеждению, что на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истцу по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дузь А.Л. страховое возмещение в сумме 43610 руб. и 11500 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 55110 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук