Дело № 2-3172/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой С.Ю. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (третье лицо ОАО «Балтийский Банк»),
У С Т А Н О В И Л :
Легостаева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указано, что **.**.** между Легостаевой С.Ю. и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства ..., г/н ** по системе «АВТОКАСКО». Страховую премию истец внесла в полном объеме. **.**.** произошел страховой случай – ДТП на пересечении улиц ... и ... с участием автомобиля истца - ..., г/н **, под управлением водителя П., и автобуса ... под управлением водителя Е. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку согласно п. 3.2.1 Правил страхования, страховым риском «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующих ПДД РФ, **.**.** истец обратилась в ОАО «Росстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Росстрах» направил истца в ООО «Росэксперт» для определения величины материального ущерба, причиненного а/м ... г/ **. Согласно экспертному заключению **, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 178 253 рублей. За составление заключения истец оплатила 500 рублей. Размер страховой выплаты составляет 178 753 руб. Истец предоставила ответчику все необходимые документы, которые предусмотрены Правилами страхования для производства страховой выплаты, однако **.**.** исх. ** ответчик отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п. 10.1.7 Правил страхования: «Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при нарушении Страхователем или Лицом, допущенным к управлению, Правил дорожного движения, за которое действующим законодательствам РФ предусмотрено лишение права управления ТС, если договором не оговорено иное». Истец полагает этот отказ необоснованным, поскольку П. не был лишен водительского удостоверения, а был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере – 178 753 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы на оформление доверенности – 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 775 руб. 06 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Титовского А.В. Представитель истца по доверенности – Титовский А.В. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кулагин Г.В. исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Легостаевой С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Легостаевой С.Ю. (Есиной) и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортного средства –... принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску Автокаско (Хищение, угон, ущерб) -л.д. 7-8, 11,13.
**.**.** произошел страховой случай - ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения ( л.д. 15-17).
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждение ТС в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению, ПДД РФ, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрено лишение права управления ТС, является исключением из страховых рисков и не является страховым случаем.
Данный отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Понятие страховых рисков и страхового случая определено сторонами в п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств (далее Правила) – л.д. 34. Страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками случайности и вероятности, указанное в договоре страхования, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату ( п.3.1). По настоящим правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП. Исключения из страховых рисков предусмотрены п. 3.6. Правил, п. 3.6.9. указано также на то, что не является страховым случаем событие, произошедшее вне территории страхования. Иных исключений из страховых рисков Правилами не установлено.
Таким образом, страховым случаем (свершившимся событием) является причинение ущерба имуществу страхователя в результате ДТП.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в этих же нормах права определено, что только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, а договором страховщик может не исключать установленные законом случаи освобождения от выплаты, в указанных нормах закона не содержится такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как нарушение страхователем или лицом, допущенным к управлению, ПДД РФ, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Таким образом, пункт 10.1.7. Правил противоречит изложенным выше требования закона (ГК РФ), и, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным условием договора страхования.
Как следует из содержания условий договора страхования, изложенных в страховом полисе № ** и Правилах, страховая сумма определена сторонами в размере 916 000 рублей, страховая стоимость в полисе не указана.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
На основании ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Представителем истца суду представлен договор купли-продажи автомобиля от **.**.**, из которого следует, что автомобиль приобретался за 1 030 000 рублей. Представитель ответчика представил заключение ООО «Росэкперт», из которого следует, что по состоянию на **.**.** рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 1 145 000 руб.
Оценив документы, представленные со стороны истца и ответчика, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля – объекта страхования договор купли-продажи от **.**.**, поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об иной рыночной (действительной) стоимости автомобиля на день заключения договора страхования ( **.**.**), как этого требует ст. 947 ГК РФ. Кроме того, из представленного заключения ООО «Росэксперт», следует, что рыночная стоимость автомобиля определена округленно, в качестве одного из исходных данных для определения рыночной стоимости автомашины эксперт взял восстановительную стоимость транспортного средства, которую определил в сумме 1 400 000 рублей, однако из заключения видно, что эта стоимость определена экспертом только по данным «Автоленд-Новосибирск», а не по средним рыночным ценам, и не ясно, из каких видов работ и цен на них и на запчасти определена эта восстановительная стоимость.
Также судом установлено, что договор страхования между Легостаевой С.Ю. и ОАО «Росстрах» заключен на условиях агрегатного страхования.
В соответствии с п. 4.3. Правил, если договором страхования не оговорено иное, страховая сумма по всем рискам является агрегатной. На основании п.4.2. Правил, агрегатная страховая сумма – страховая сумма, которой ограничен общий размер выплат за время действия договора страхования по данному риску. После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаты.
Ответчиком представлены доказательства того, что за время действия договора страхования истцу дважды было выплачено страховое возмещение: 12 758 руб. и 20 907, 98 руб., то есть всего в сумме 33 665 руб. 98 коп.
Таким образом, в данном случае страховая сумма составляет 882 334 руб. 02 коп. (916 000 руб. – 33 665, 98 руб.)
Как следует из положений ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Таким образом, пропорциональное возмещение производится независимо от того, указана страховая стоимость в договоре или нет.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что страховая стоимость объекта страхования – 1 030 000 руб., а страховая сумма – 882 334, 02 руб., договор между сторонами спора заключен на условиях неполного имущественного страхования.
Таким образом, исходя из действительной стоимости застрахованного имущества в размере 1 030 000 рублей и страховой суммы в размере 882 334, 02 руб., истцу должно быть возмещено 85,66 % от понесенных убытков.
Согласно заключению ООО «Росэксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( л.д. 19), представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в сумме 178 253 руб. ( без учета износа в соответствии с полисом страхования). За определение стоимости ущерба истцом оплачено 500 руб. Таким образом, размер убытков истца составляет 178 753 руб. ( 178 253 руб. + 500 руб.)
С учетом изложенного выше, размер убытков, подлежащий возмещению истцу, составляет: 153 119 руб. 81 коп. ( 85, 66 % от 178 753 руб.)
На основании ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из страхового полиса видно, что договор страхования заключен Есиной С.Ю. (Легостаевой) в пользу третьего лица – выгодоприобретателя: ОАО «Балтийский Банк».
В материалах дела имеется письмо ОАО «Балтийский Банк», в котором указано, что банк не возражает против выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему **.**.**, в пользу страхователя Есиной С.Ю. (Легостаевой). Полномочия лица, заявившего отказ от выплаты страхового возмещения в пользу банка, судом проверены и подтверждены доверенностью от **.**.**
Таким образом, страховое возмещение в сумме 153 119 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Легостаевой С.Ю.
Истцом Легостаевой С.Ю. также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в сумме 4 775 руб. 06 коп. (л.д. 2), расходов на оформление доверенности в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально. Расходы на оставление доверенности в сумме 800 руб. суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права; госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 262, 39 руб.
С учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя истца ( составление иска и участие в судебном разбирательстве), исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию 11 062 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Легостаевой С.Ю. страховое возмещение в сумме 153 119 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 11 062 руб. 39 коп., а всего 164 182 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2010 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь