Дело № 2-2956/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Киричковой Е.П., Киричкову В.А. и Кулаковой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 200251 руб. 93 коп.,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Киричковой Е.П., Киричкову В.А. и Кулаковой Е.П., после уточнения иска в суде представителем истца, с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска представитель истца Бодавкин Н.Н. пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиком Киричковой Е.П. **.**.** кредитным договором ** предоставил последней кредит в сумме 300000 руб. на срок до **.**.** под 19 процентов годовых. Сумма кредита выдана ответчику Киричковой Е.П. В.Я. **.**.**. Ответчик Киричкова Е.П. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Заключенный с ответчиком Киричковой Е.П. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства с ответчиками Киричковым В.А. (** от **.**.**) и Кулаковой Е.В. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Ответчиком Киричковой Е.П. в нарушение условий кредитного договора в установленный **.**.** срок не уплачено в установленный срок 818 руб. в счет погашения основного долга и 8831 руб. 46 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с данным обстоятельством ответчикам **.**.** было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в котором они были предупрежден, что в случае неисполнения данного требования к нему будет предъявлен иск о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность погашена частично. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика Киричковой Е.П. по кредитному договору составляет 172155 руб. 11 коп., из которых: 170000 руб. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 1574 руб. 66 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 109 руб. 29 коп. – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 155 руб. 68 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 315 руб. 48 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком Киричковой Е.П. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику Киричковой Е.П. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до **.**.** под 19% годовых. Сумма кредита выдана ответчику Киричковой Е.П. **.**.**, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 26) и расходным кассовым ордером от **.**.** ** (л.д. 27). Ответчик Киричкова Е.П. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктами 4.7 и 6.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Заключенный с ответчиком Киричковой Е.П. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства с ответчиками Киричковым В.А. (** от **.**.**) и Кулаковой Е.В. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности истца по кредитному договору (л.д. 8- 9; 70-71), выписке по лицевому счету заемщика ** (л.д. 62-69) график платежей ответчиком Киричковой Е.П. неоднократно нарушался.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика Киричковой Е.П. по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 172155 руб. 11 коп., из которых: 170000 руб. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 1574 руб. 66 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 109 руб. 29 коп. – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 155 руб. 68 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 315 руб. 48 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не направили.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требование поручителям о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту у ответчика Киричковой Е.П. направлено истцом **.**.**.
Таким образом, требования истца к ответчикам Киричкову В.А. и Кулаковой Е.В. о солидарном с ответчиком Киричковой Е.П. взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5202 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении (л.д. 7). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, т.к. истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 177357 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Киричковой Е.П., Киричкова В.А. и Кулаковой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 172155 руб. 11 коп и 5202 руб. 52 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 177357 руб. 63 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук