Дело № 2-1022/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Пуляевой О.В. при секретареПентюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыкина А.В. к ТСЖ «Сибирский двор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
Трыкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что с **.**.** работал в ТСЖ «Сибирский двор» в должности юриста. В нарушение условий трудового договора и закона ответчик не выплачивает заработную плату. Не выплачена заработная плата за ноябрь 2009 и декабрь 2009 г. в размере 30000 руб., а так же отпускные 2551,14 руб. Со ссылкой на ст. 139,142,391,3923, 393 ТК РФ просит: взыскать с ответчика указанные суммы, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал. Указал, что в связи с решением суда от **.**.**, постановленным по настоящему делу ранее, им получено по исполнительному листу 15761,87 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные на л.д.26 о том, что истец в ноябре-декабре 2009 г. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Так, из приказа от **.**.** (л.д.6) следует, что истец с **.**.** принят ответчиком на должность юриста на срок по **.**.** (трудовой договор л.д.5). Правовое значение по делу представленный ответчиком приказ от **.**.** (л.д.49) об увольнении истца не имеет, поскольку указанные в нем события могли существовать до заключения договора от **.**.**
Представленный ответчиком в материалы дела приказ от **.**.**, письмо от **.**.** (л.д.43,44) о том, что у лица подписавшего приказ о приеме истца на работу с **.**.** отсутствовали соответствующие полномочия, опровергаются решением Железнодорожного районного суда от **.**.** и сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.89). Из указанных документов следует, что на момент заключения договора и приказа председателем Правления был А.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что ему не выплачены указанные в иске суммы. При этом, определением суда от **.**.** ответчику разъяснялась необходимость представить имеющиеся доказательства. Не предоставление таких доказательств не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Ответчик не опроверг доводов истца о наличии задолженности.
С учетом отметки на исполнительном листе (л.д.106) с ответчика подлежит взысканию задолженность: 32551,14-15761,87=16789,27 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда за выплату заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ТСЖ «Сибирский двор» в пользу Трыкина А.В. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере – 16789,27 руб.
Взыскать с ТСЖ «Сибирский двор» в пользу Трыкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судьяподпись
Копия верна -судья