Дело № 2-3186/10
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
| ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
| 30 ноября 2010 годаг. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ибрагимову Т.И. Темур И.О., Русаковой О.А. и Гусейнов А.А. Аббас А.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и Ибрагимову Т.И. оглы **.**.** заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит в срок до **.**.** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения данного обязательства между Русаковой О.А. и Гусейнов А.А. оглы– Поручителями и Банком **.**.** заключены договоры поручительства. Условия кредитного договора Банком выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от **.**.** **, расходным кассовым ордером от **.**.** **. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательство в части погашения суммы основного долга в установленные сроки **.**.**, **.**.**, **.**.** Заемщиком не исполнено. **.**.**,05 августа 2010 года поручителям и заемщику направлено требование о погашении образовавшейся просроченной задолженности, также должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов и пени. В срок, установленный для добровольного исполнения требования Банка, обязательства исполнены не были. В иске истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на **.**.** в сумме 265 092 руб. 10 коп., в том числе сумму неуплаченной срочной задолженности – 235 120 руб., сумму неуплаченных процентов по основному долгу – 6 511 руб. 92 коп., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – 22 742 руб. 04 коп., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу – 312 руб. 59 коп., сумму неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку – 346 руб. 08 коп., сумму неуплаченной пени по сумме просроченных процентов – 59 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 5 850 руб. 92 коп.
Представитель истца по доверенности Дутов А.С. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что заявленная в иске задолженность ответчиками не гасилась, подтвердив это приложенной выпиской по счету.
Ответчики Ибрагимову Т.И. оглы, Русакова О.А., Гусейнов А.А. оглы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств наличия у них уважительных причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчики Ибрагимову Т.И. оглы и Русакова О.А. дважды извещались судом по месту жительства (регистрации), на судебное заседание **.**.**. Русакова О.А. получила судебную повестку, но в суд не явилась. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ибрагимову Т.И. Темур И.О. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит до **.**.** согласно графику, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.9-13,14).
Согласно договорам поручительства ** от **.**.** (л.д.16-18,19), ** от **.**.** (л.д.20-22,23) поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Русакова О.А. и Гусейнов А.А. Аббас А.О., которые отвечают перед банком солидарно за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, в том числе: за погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Также судом установлено, что согласно условиям кредитного договора на счет Ибрагимову Т.И. Темур И.О. истцом были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д.24), расходным кассовым ордером ** от **.**.** (л.д.26).
В нарушение условий кредитного договора обязательства в установленный срок **.**.**, **.**.**, **.**.**, заемщиком не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты ( л.д.11).
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
**.**.** и **.**.** Банком в адрес Заемщика и Поручителей по кредитному договору были направлены уведомления о нарушении срока уплаты основного долга и применении штрафных санкций (л.д.27- 36). Банком было предложено срочно погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам и неустойку за просроченные дни. Из представленной ко дню судебного заседания выписки по счету видно, что после подачи иска платежей по договору от ответчиков не поступало.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, вынудило истца обратиться в суд за защитной нарушенных прав, воспользовавшись правом на досрочное взыскание задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчики факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, расчет задолженности не оспорили, возражений на иск не представили, в суд не явились, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.** по состоянию на **.**.** в общей сумме 265 092 руб. 10 коп., из которой сумма неуплаченной срочной задолженности – 235 120 руб. 10 коп., сумма неуплаченных процентов по основному долгу – 6 511 руб. 92 коп., сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – 22 742 руб. 04 коп., сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу – 312 руб. 59 коп., сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку – 346 руб. 08 коп., сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов – 59 руб. 47 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска верно была уплачена госпошлина в сумме 5 850 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** (л.д. 5). Таким образом, указанная сумма госпошлины с учетом удовлетворения заявленных требований, также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Ибрагимову Т.И. Темур И.О., Русаковой О.А. и Гусейнов А.А. Аббас А.О. задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 265 092 руб. 10 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Ибрагимову Т.И. Темур И.О., Русаковой О.А. и Гусейнов А.А. Аббас А.О. государственную пошлину в размере 5 850 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: СудьяКошелева А.П.
Секретарь