Дело № 2-2238/10
Поступило 19.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.,
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрашного В.Д. к мэрии г. Новосибирска, 3-и лица- Байрашный М.В., Байрашная К.М., Байрашный В.Д., Митковская Л.Н., Толстокоров С.И., Громов В.Г. о признании права собственности на восстановленное самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - восстановленный после пожара жилой дом по адресу ... в границах земельного участка с кадастровым номером **, площадью 594 кв.м. ... вновь возведенного дома составляет 42,2 кв.м.
В обоснование иска указал, что ранее был признан его собственностью самовольно возведенный дом. **.**.** было получено свидетельство о праве собственности серии ** **, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности на помещения площадью 28,9 кв.м. **.**.** заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 594 кв.м. со множественностью лиц на стороне арендатора. Наряду с истцом арендатором земельного участка является Толстокоров С.И. **.**.** произошел пожар. В 2008 г. истцом восстановлено разрушенное здание. В восстановленном домовладении постоянно проживает и несет бремя содержания истец. В доме кроме него и Толстокорова С.И., зарегистрированы также Байрашный В.Д., Митковская Л.Н., что подтверждается домовой книгой. Исковые требования основаны на ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Толстокоров П.С. поддержали заявленные требования, пояснив, что представленные документы свидетельствуют о том, что построенное строение соответствует всем нормам (строительным, пожарным, санитарным). Договор аренды земельного участка действует.
В судебное заседание представитель мэрии, третьи лица - Байрашный М.В., Байрашная К.М., Байрашный В.Д., Митковская Л.Н., Толстокоров С.И. не явились. Представитель мэрии г.Новосибирска ранее направлял в суд письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения заявленных требований при наличии заключения о соответствии объекта строительным и другим нормам, инженерно-топографического плана, присвоения почтового адреса, доказательств сноса поврежденных при пожаре помещений, снятие их с технического учета и прекращения права собственности на снесенный объект.
Третье лицо Громов В.Г. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела истцом представлен акта о пожаре, в соответствии с которым объекты, расположенные по ... и ... пострадали от пожара.
Истцом представлен акт о текущем состоянии не завершенного строительством индивидуального жилого дома от **.**.** (л.д.14), в соответствии с которым строительство дома после пожара осуществлено без разрешения на предоставленном по договору аренды земельном участке.
В материалах дела имеется кадастровый план незавершенного строительством объекта, технический паспорт с экспликацией, выданный НФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», согласно которых спорный объект имеет литер Б и состоит из жилых комнат, кухни, душевой, туалеты общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., вспомогательной площадью 5,2 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, право на земельный участок, на котором возведено спорное строение (кадастровый номер **, площадью 594 кв.м) у истца существует наряду с другими арендаторами -Громовым В.Г., Толстокоровым С.И. Указанный земельный участок является предметом договоров аренды, в т.ч. со множественностью лиц не стороне арендатора – истец и Толстокоров С.И. (л.д.8 – договор зарегистрирован в установленном законом порядке **.**.**). В судебном заседании обозревался так же договор аренды указанного земельного участка с Громовым В.Г.
Третье лицо - Громов В.Г. на основании решения Железнодорожного районного суда от **.**.** и свидетельства о го.регистрации от **.**.** имеет на праве собственности строение - жилой дом, площадью 58 кв.м., расположенное на ... ... г.Новосибирска, расположенный на том же участке.
В материалы дела представлен акт ** от **.**.** согласования границ земельного участка произведенный ГУ «Кадастровое бюро г.Новосибирска» и Громовым В.Г., в соответствии с которым при инвентаризации, границы земельного участка (на котором расположен спорный объект) установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска. (л.д.29).
Согласно ответа главы администрации Железнодорожного района от **.**.** для присвоения почтового адреса объекту необходимо представить решение суда о признании права собственности.
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома (литер Б) на земельном участке по адресу ..., ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» (л.д.58-59). Согласно заключениям ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», НСЭУ «Лаборатория судебной экспертизы» техническое состояние конструкций дома удовлетворительное. Степень надежности конструкций соответствует классу сооружения, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям противопожарной безопасности.
Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать за Байрашиным В.Д. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., вспомогательной площадью 5,2 кв.м., поименованный в экспликации к поэтажному плану НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на **.**.** под литером Б,б, расположенный в г.Новосибирске в пределах земельного участка кадастровый номер ** площадью 594 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесшей решение.
Председательствующийподпись
Копия верна -судья