Дело № 2-3472/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Поспехова Н.А. к ООО «Строительная компания «Наш Дом» о взыскании 1434500 руб. неосновательного обогащения,
установил:
Поспехов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная компания «Наш Дом». В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком **.**.** был заключен предварительный договор ** о заключении в будущем основного договора долевого участия в строительстве однокомнатной ... (строительный) на 3-м этаже 23-х этажной блок секции многоквартирного дома переменной этажности по .... В соответствии с п. 5 предварительного договора он **.**.** уплатил ответчику инвестиционный взнос в размере 1434500 руб. Однако по истечении года после заключения предварительного договора основной договор основной договор о долевом участии в строительстве на условиях предварительного договора заключен не был.
Поскольку основания, в силу которого ответчик удерживал у себя переданные ему денежные средства, отпало, то у него в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить 1434500 руб., полученные в счет оплаты основного договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В судебном заседание истец иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Строительная компания «Наш Дом» в судебное заседание не явился. ООО «Строительная компания «Наш Дом» о месте и времени судебного заседания извещено по месту государственной регистрации в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком **.**.** был заключен предварительный договор ** о заключении основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома переменной этажности по ... и передаче истцу в собственность однокомнатной ... (строительный) на 3-м этаже 23-х этажной блок секции указанного дома.
Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор участия в долевом строительстве должен был быть заключен после получения ответчиком разрешения на строительство, опубликования и размещения проектной декларации.
При заключении предварительного договора истцом ответчику **.**.** был уплачен аванс в размере 1434500 руб. в счет уплаты инвестиционного взноса по основному договору. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от **.**.** (л.д. 10).
Как следует из п. 2.1. предварительного договора ответчик при получении от истца аванса не имел разрешения на строительство. В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Поэтому истец, выступая застройщиком, привлек денежные средства от истца до получения разрешения на строительство в нарушение требований п. 1 ст. 3 названного Закона.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Следовательно, получение ответчиком аванса по предварительному договору является сделкой.
Привлечение ответчиком денежных средств на строительство в виде аванса по предварительному договору до получения разрешения на строительство является ничтожной сделкой, поскольку данные действия противоречат п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в предварительном договоре срок заключения основного договора в нарушение ст. 190 ГК РФ был определен указанием на событие (получение разрешения на строительство, опубликования и размещения проектной декларации), наступление которого не является неизбежным, то срок заключения основного договора сторонами не согласован.
В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Поскольку в течение года после заключения предварительного договора основной договор заключен не был, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились **.**.**. Поэтому ответчик также и по данному основанию обязан был возвратить истцу полученный от него аванс, однако этого не сделал.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно истец на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15372 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией СБ 0139/0292 (л.д. 5). На основании ст. 98 ГК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Наш Дом» в пользу Поспехова Н.А. 1434500 руб. неосновательного обогащения и 15372 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а сего 1449872 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийП/ПА.А. Буйлук
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь