Дело № 2-3412/10
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьиКошелевой А.П.
При секретареКисловой Т.А.
С участием истца Даськовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даськовой М.В. к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом (третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Новосибирска),
УСТАНОВИЛ:
Даськова М.В. обратилась в суд с указанным иском к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: .... В иске указано, что *8.**.** она приобрела у А. по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанный жилой дом был построен в *8.**.** и на дату покупки находился в полуразрушенном состоянии, практически не пригодным для жилья. С *8.**.** по *8.**.** истец капитально ремонтировала и с *8.**.** стала проживать в доме, а также возделывать земельный участок, осуществляя на нем различные посадки овощей и фруктов. С момента вселения в дом в *8.**.** и в дальнейшем, на протяжении 17 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и находящимся на нем жилым домом как своим собственным, в том числе производит текущие и капитальные ремонты. Указанный жилой дом имеет хорошее техническое состояние, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Кроме того, за время проживания каких-либо требований о выселении из жилого дома, о его сносе и освобождении земельного участка органами местного самоуправления и другими лицами не заявлялось. В предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано мэрией ... в связи с отсутствием на указанный дом государственной регистрации права собственности. Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой ..., (литер АА1), год постройки *8.**.**, 2000г.г., общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом по ..., по основанию, установленному ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении более 17 лет открыто и добросовестно владеет данным жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги. В доме она и её семья не зарегистрированы по месту жительства, им в этом отказывают в силу того, что дом является самовольной постройкой.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на иск. В отзыве на иск указано, что спорный объект возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства, соответственно, является самовольной постройкой. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, не согласен с основанием заявленного иска – ст. 234 ГК РФ. Кроме того, земельный участок, занятый спорным объектом, как объект права отсутствует: не установлены его границы, не определена площадь, на государственный кадастровый учет он не поставлен, относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами», в которой условно разрешено возведение индивидуальный жилых домов. Решение вопроса о признании права собственности на жилой дом по ..., оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации Железнодорожного района в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что строение, расположенное по адресу: ..., является самовольной постройкой. Как следует из представленных документов, строение по адресу: ... возведено в *8.**.**, *8.**.** г.г. без разрешения на его строительство и на не отведенном для целей его строительства земельном участке (л.д.5, 6,46-47).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором расположено указанное самовольное строение, принадлежит ей на одном из названных в ст. 222 ГК РФ прав, более того, как следует из отзыва на иск мэрии г. Новосибирска, земельный участок, на котором расположено самовольное строение, как объект права отсутствует, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы и площадь не определены, относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами», в которой условно разрешено возведение индивидуальный жилых домов. В технических документах на спорное строение также отражено, что землеотводные документы не предъявлены (л.д.5).
Наличие положительного заключения по результатам обследования строительных конструкций дома и на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям также не может быть признано судом в качестве основания для признания за истцом права собственности на жилой дом без решения вопроса о выделении земельного участка на указанных выше основаниях.
Истец просит со ссылкой на ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом - то есть по основанию приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, которая не является объектом правовой защиты. В связи с этим, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В данном случае, в связи с тем, что строение возведено самовольно, отсутствует признак добросовестности владения.
Кроме того, истец указывает в иске, что спорное строение было приобретено по частной расписке ( л.д.14), возмездно. Нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. Приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности предполагает то, что лицу, владеющему таким имуществом, не известно о наличии других конкретных собственников или владельцев, и оно добросовестно владеет этим имуществом как своим собственным. Поскольку владение домом осуществлялось истцом, как она сама указывает в своем заявлении на основании расписки ( л.д.14), исковые требования Даськовой М.В. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и по изложенным обстоятельствам также не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на дом, расположенный в ..., являющийся самовольной постройкой,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 11 октября 2010 года
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь