Дело № 2-3428/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамараева М.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Шамараев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что **.**.** он двигался по трассе ... со скоростью 70 км/ч. На участке трассы между ... и ... не справился с управлением, поскольку был сильный гололед, его автомобиль занесло и он вылетел на встречную полосу в кювет. **.**.** он обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «...», ** регион. Согласно экспертному заключению ** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 240565 рублей; ему было рассчитано страховое возмещение в размере 83416, 60 руб., которое он не получил до настоящего времени. ОАО «Росстрах» техническое состояние автомашины оценило как «полная конструктивная гибель». ОАО «Росстрах» расчет суммы произвело в соответствии с п.10.7.1 Правил страхования автотранспортных средств и произвело выплату с учетом оставшихся годных остатков автомашины на сумму 191785, 40 руб. Согласно отчету ** об оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 320000 рублей. В настоящее время Шамараев М.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы в размере 320000 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 1300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей.
В судебном заседании Шамараев М.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что Страховщик готов выплатить страховое возмещение в размере 83416, 60 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шамараева М.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 20.00 часов на ** км трассы ... водитель Шамараев М.В., управляя автомобилем ..., **, не выбрал безопасную в условиях скользкого покрытия проезжей части скорость, утратил контроль за движением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что **.**.** между Шамараевым М.В. и ОАО «Росстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (по риску Автокаско (Хищение, угон, ущерб)- автомобиля ..., 2002 года выпуска; выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк»; страховая сумма составляет 320000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.128).
Из имеющейся в материалах дела справки, подписанной специалистом по работе с клиентами ООО «Русфинанс Банк» (л.д.129), следует, что задолженность по кредитному договору ** от **.**.**, заключенному с Шамараевым М.В., сроком до **.**.** на сумму 212680.00 рублей, погашена полностью **.**.**
В связи с вышеизложенным суд считает, что Шамараев М.В. является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств (л.д.84-89) «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП) в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (уничтожен) в результате ДТП. Таким образом, указанный случай является страховым.
Согласно п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования.
Учитывая, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС (л.д.97-102) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 71% от стоимости объекта оценки в доаварийном состоянии (320000 рублей), то есть превышает 70% от страховой суммы, транспортное средство, принадлежащее истцу, признается погибшим, и размер страхового возмещения подлежит определению следующим образом.
Согласно п.9.7.1 Правил комплексного страхования транспортных средств в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа для ТС иностранного/ отечественного производства (в процентах от страховой суммы): первый месяц действия договора- 7/5%; за второй месяц действия договора- 3/3%. При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Судом установлено, что страховой случай произошел в течение второго месяца действия договора страхования, следовательно, амортизационный износ составляет 10% от страховой суммы (7%+3%), что составляет 32000 рублей (10% от 320000 рублей).
Из имеющейся в материалах дела копии дополнения к экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.90-96) следует, что стоимость годных остатков автомобиля Нисан Примера составляет 191785,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Шамараева М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 101414 руб. 60 коп. (страховая сумма 320000 рублей- стоимость годных остатков 191785,40 руб.- износ 32000 рублей + расходы на проведение оценки 4000 рублей + расходы на оплату услуг эвакуатора 1200 рублей = 101414,60 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: расходы за составление дефектной ведомости (2000 рублей- л.д.118) и расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС (4500 рублей- л.д.126)- в размере 2059,98 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований); расходы за составление искового заявления в размере 1300 рублей (л.д.6) и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд- в размере 2600 рублей (л.д.6), а всего 5959,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Шамараева М.В. страховое возмещение в сумме 101414 руб.60 коп. и судебные расходы в сумме 5959 руб.98 коп., а всего 107374 рубля 58 копеек.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ОАО «Росстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 628 руб.29 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-