Дело № 2-3439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Мельниковой Л.А. к ООО «Химперсонал» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ООО «Химперсонал», в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по сохраненному среднему заработку за работником, уволенным по сокращению штата, в размере 5036,16 руб.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Новосибирска поступило коллективное обращение работников ООО «Химперсонал» о нарушении их трудовых прав в связи с невыплатой работодателем ООО «Химперсонал» окончательного расчета при увольнении по сокращению штата. По результатам проверки указанного обращения установлено, что Мельникова Л.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Химперсонал» в должности мастера смены на основании трудового договора от **.**.**. В соответствии с приказом ** от **.**.** истец уволен по сокращению штата работников. Согласно справки ООО «Химперсонал», в январе 2010 года Мельниковой Л.А. начислен сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 14122,35 руб. Задолженность составляет 5036,16 руб. Нарушение сроков выплаты указанной суммы противоречит требованиям ТК РФ и нарушает трудовые права работника.
В судебное заседание прокурор не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Мельникова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в сентябре-ноябре 2010 г. заявленная в иске сумма (за два месяца) ответчиком выплачена.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова И.В. с иском не согласилась, указав, что срок предъявления требований не пропущен, однако в период рассмотрения дела указанная в иске сумма выплачена. Иных требований истцом не заявлено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Трудовой договор расторгну приказом от **.**.** ** в связи с сокращением штата работников.
Из пояснений сторон следует, что заявленная в иске сумма является выходным пособием за два месяца (ст.178 ТК РФ), которая в процессе рассмотрения дела выплачена, что свидетельствует об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворенииисковых требований прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Мельниковой Л.А. к ООО «Химперсонал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5036,16 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Химперсонал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья