Дело № 2-3406/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ОАО «Росстрах», Плотникову А.В. о взыскании страхового возмещения и убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ОАО «Росстрах», Плотникову А.В. В иске указано, что **.**.** на ... около ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ..., **, принадлежащий О.., застрахованный в ОАО «СОГАЗ». Виновным в ДТП признан водитель Плотников А.В., застраховавший свою ответственность в ОАО «Росстрах». Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ** от **.**.**, стоимость ремонта автомобиля ..., **, составила 282 202 руб. 80 коп. Стоимость услуги по составлению дефектовочной ведомости ООО «ЮтЛэн-Сибирь» ** от **.**.** составила 2 500 руб., стоимость услуги эвакуатора автомобиля истца составила 2 900 руб. Во исполнение договора страхования ** ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение страхователю О.. в размере 287 602 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** Истец просит, со ссылкой на ст. 965 п.1, 931 п.4 ГК РФ, взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму убытков в размере 120 000 руб., с ответчика Плотникова А.В. – 167 602 руб. 80 коп., с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную государственную пошлину – 6 076 руб. 03 коп.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, и уменьшил исковые требования, заявленные к ответчику Плотникову А.В. В настоящее время просит взыскать с ответчика Плотникова А.В. сумму ущерба в размере 47 725 руб. 81 коп., с ОАО «Росстрах» 120 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Плотников А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Куц О.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., **, под управлением водителя Морозова М.С., принадлежащего О.., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак **, под управлением Плотникова А.В. Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Плотниковым А.В., в результате несоблюдения которого Плотников А.В. в условиях гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением Морозова М.С. Вина Плотникова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия **.**.** подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами административного дела: схемой, объяснениями водителей, определениями, рапортом, справкой о ДТП. В ходе судебного разбирательства Плотников А.В. свою вину в совершении ДТП и столкновении с автомобилем ... признал. Принадлежность автомобиля ... на праве собственности О. подтверждена представленными доказательствами и не оспаривалась сторонами ( л.д. 18).
Автомобиль О. – марки ... гос.рег.знак ** на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «СОГАЗ» ( л.д. 9-13). В связи с произошедшем ДТП, в результате которого автомобиль ... был поврежден, ОАО «СОГАЗ» выплатило О. страховое возмещение в сумме 287 602 руб. 80 коп. ( л.д. 9,40). Размер восстановительного ремонта автомобиля О. был определен в соответствии с заключением ООО «ЮтЛэн-Сибирь» и составил 282 202 рубля 80 коп. (л.д. 32). Размер страховой выплаты, произведенной ОАО «СОГАЗ», складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля О. - 282 202 рублей 80 коп. - без учета износа, стоимости услуги по составлению дефектовочной ведомости - 2500 руб. и стоимости услуги по эвакуации автомобиля – 2 900 руб.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика Плотникова А.В. при использовании автомобиля «... государственный регистрационный знак **, в обозначенный период дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОАО «Россстрах» согласно полису ВВВ **. Это обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Ответчиком Плотниковым А.В. представлен отчет ООО «Независимая Компания СОТА» о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства ... **, с учетом износа деталей, составляет 167 725 руб. 81 коп.
В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда. Поскольку ответственность причинителя вреда Плотникова А.В. застрахована в силу закона, размер ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией – ответчиком ОАО «Росстрах», определяется по правилам, установленным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в недостающей части вред подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На момент ДТП автомобиль О. имел физический износ, а потому стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля также должна определяться с учетом износа деталей.
Таким образом, к истцу ОАО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение страхователю О. перешло право требования возмещения убытков к ответчикам Плотникову А.В. и ОАО «Росстрах» в размере 167 725 руб. 81 коп. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа). Истец не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Куц О.В. с учетом износа и уменьшил исковые требования к Плотникову А.В. на сумму, указанную в заключении ООО «НК «СОТА»: просит взыскать с Плотникова А.В. 47 725 руб. 81 коп. Суд рассмотрел заявленные требования с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, в пользу истца ОАО «СОГАЗ» с ответчика ОАО «Рострах» подлежит взысканию 120 000 руб., с ответчика Плотникова А.В. - сумма возмещения вреда, превышающая 120 000 руб., заявленная истцом, а именно – 47 725 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, а также того, что уплата госпошлины истцом подтверждена документально, размер госпошлины составляет 4 554 руб. 51 коп. С ОАО «Рострах» таким образом подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 258 руб. 75 коп., с Плотникова А.В. – 1 295 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки в сумме 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 258 руб. 75 коп., а всего 123 258 руб. 75 коп.
Взыскать с Плотникова А.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки в сумме 47 725 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 295 руб. 76 коп., а всего 49 021 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2010 года
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь