Дело № 2-2221/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием прокурораСысенко А.В.
представителя истцаСахаровой М.Н.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верига Н.А. к ЗАО «Энергоспецмонтаж» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Верига Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергоспецмонтаж» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с **.**.** она работала в ЗАО «Энергоспецмонтаж», в структурном подразделении- Татарское отделение; вспомогательный персонал, в должности .... **.**.** она получила уведомление от **.**.** о сокращении ее должности, в котором имеется предложение о том, что она может ознакомиться с имеющимися вакансиями ЗАО «Энергоспецмонтаж» в отделе кадров предприятия. Она проживает в ... и не имеет материальной возможности периодически выезжать в адрес предприятия для ознакомления с вакансиями. **.**.** она была уволена с должности ... Татарского отделения ЗАО «Энергоспецмонтаж» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Часть 1 ст.180 ТК РФ обязывает работодателя «при проведении мероприятий по сокращению штата или численности работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), соответствующую квалификации работника». Другими словами, в первую очередь увольняемому работнику предлагается вакантное место того же уровня квалификации, что и выполняемая в настоящее время работа. При отсутствии такой работы работодатель должен предложить работнику вакантную нижестоящую должность (нижеоплачиваемую работу), которую тот может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. В период проведения мероприятий по сокращению штата или численности работников в Татарском отделении ЗАО «Энергоспецмонтаж» (на **.**.**) была вакансия- ... (0,75 ставки штатной единицы), но ей эта вакансия не была предложена. **.**.** на должность ... была принята К. **.**.** ей вновь был предоставлен документ- «Вакансии ЗАО «Энергоспецмонтаж» на **.**.**», в котором ей также не последовало предложения в предоставлении вакантной должности, но в этом документе все еще числилась 0,75 ставки штатной единицы уборщика производственных и служебных помещений. **.**.** ей был предоставлен документ- «Вакансии ЗАО «Энергоспецмонтаж на **.**.**», из которого ей также не было понятно, что этот документ является предложением. В настоящее время истица просит признать ее увольнение незаконным; восстановить ее на работе в ЗАО «Энергоспецмонтаж» Татарское отделение, вспомогательный персонал в должности кладовщика; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Верига Н.А. дополнила свои исковые требования и просит также признать незаконным приказ об увольнении и взыскать в ее пользу с ответчика понесенные ею в связи с явкой в суд расходы на проезд и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что процедура увольнения была полностью соблюдена; истице трижды предлагались вакантные должности, однако, она отказалась знакомиться со списком предложенных вакансий.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истицы, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Верига Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Верига Н.А. была принята на работу в Татарское отделение ЗАО «Энергоспецмонтаж» (Вспомогательный персонал) на должность ... с **.**.**. Приказом руководителя ЗАО «Энергоспецмонтаж» от **.**.** **/лс Верига Н.А. была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с **.**.**. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.3), копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)- л.д.6, копией трудовой книжки Верига Н.А. (л.д.21-25).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что в связи с оптимизацией численности ЗАО «Энергоспецмонтаж» приказом генерального директора ЗАО «Энергоспецмонтаж» ** от **.**.** (л.д.4) с **.**.** были внесены следующие изменения в штатное расписание: в том числе, выведена из штатного расписания единица кладовщика Татарского отделения. Уведомлением ** от **.**.** истица Верига Н.А. **.**.** была предупреждена под роспись о предстоящем увольнении по сокращению штата работников (л.д.7).
В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
По смыслу положений трудового законодательства (ст.81, 180 ТК РФ) другую работу работнику работодатель должен предложить при предупреждении об увольнении, а также в последний день перед увольнением, так как за 2 месяца после предупреждения также могут появиться вакансии. При этом в течение всего срока предупреждения об увольнении увольняемый работник имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были соблюдены требования ст.180 ТК РФ в части принятия мер по трудоустройству Верига Н.А. в той же организации.
Из пояснений представителя ответчика, представленных им списков вакансий (л.д.8-11, 12-15, 16-20) видно, что списки вакансий были составлены по состоянию на **.**.**, **.**.** и **.**.**, то есть при предупреждении Верига Н.А. об увольнении- **.**.** работодатель не предложил истице никакой другой работы и не представил ей список вакантных мест по состоянию на **.**.**.
Указанное нарушение ответчиком норм трудового законодательство привело к тому, что Верига Н.А. не была предложена вакантная по состоянию на **.**.** должность уборщика производственных и служебных помещений Татарского отделения ЗАО «ЭСМ», которую истица могла выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа **/лс (л.д.73), из которого следует, что Г.- ... Татарского отделения была уволена **.**.**. Как видно из копии приказа **/лс (л.д.5) К. была принята на работу на должность ... Татарского отделения ЗАО «Энергоспецмонтаж» с **.**.**. Таким образом, судом установлено, что **.**.** должность ... Татарского отделения ЗАО «Энергоспецмонтаж» была вакантна, но указанная должность не была предложена увольняемому работнику- Верига Н.А.
Доводы представителя ответчика о том, что Верига Н.А. отказалась ознакомиться с предложенными вакансиями на **.**.**, среди которых имелась должность уборщика производственных и служебных помещений Татарского отделения ЗАО «ЭСМ», опровергаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании истица Верига Н.А. пояснила, что со списком вакансий по состоянию на **.**.** ее никто не знакомил, поэтому она не могла отказаться от ознакомления. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом от **.**.** об отказе Верига Н.А. от ознакомления с предложенными вакансиями, на обратной стороне которого напечатан текст протокола от **.**.** Следовательно, акт, на который ссылается представитель ответчика как на доказательство предложения истице вакантных должностей, не мог быть составлен в феврале 2010 года.
Кроме того, в судебном заседании из представленных копий приказов установлено, что в течение срока предупреждения истицы об увольнении в ЗАО «Энергоспецмонтаж» имелась также вакантная должность ... Татарского отделения, которая освободилась **.**.** в связи с переводом Д. на другую работу, и была занята в тот же день в связи с принятием на работу Н., не являвшегося ранее работником ЗАО «ЭСМ». Таким образом, ответчиком было нарушено право истицы на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места. Доводы представителя ЗАО «Энергоспецмонтаж» о том, что указанная должность не была предложена Верига Н.А. в связи с тем, что она **.**.** не находилась на работе по причине временной нетрудоспособности, не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, исковые требования Верига Н.А. о признании незаконным приказа о прекращении с ней трудового договора, восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.
Вынужденный прогул Верига Н.А. составляет с **.**.** по **.**.**. Согласно справок о доходах Верига Н.А. за 2009 и 2010 год (л.д.123, 124) среднемесячная зарплата истицы составляет 7932 руб. 63 коп. При этом суд исходил из следующего. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из справок формы ** видно, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истице была начислена заработная плата в общей сумме 95191 руб. 52 коп. Соответственно, средний заработок Верига Н.А. за 1 месяц составляет 7932 руб. 63 коп. (95191руб.52коп.:12). Таким образом, с ответчика в пользу Верига Н.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в общей сумме 60842,96 руб. (за 9 рабочих дней апреля 2010г.- 3245,17 руб.; за период с мая по ноябрь 2010 года (7 месяцев)- 55528,41 руб.; за 6 рабочих дней декабря 2010 года- 2069,38 руб.; 3245,17 руб. + 55528,41 руб. + 2069,38 руб. = 60842,96 руб.).
В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Из имеющейся в материалах дела справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО «Энергоспецмонтаж», видно, что Верига Н.А. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка: апрель 2010 г.- 8230 руб. 89 коп., июнь 2010 г.- 8328 руб. 46 коп., июль 2010 г.- 8625 руб. 46 коп., а всего 25184 руб. 81 коп.
Следовательно, с учетом выплаченного истице выходного пособия, с ЗАО «Энергоспецмонтаж» в пользу Верига Н.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 35658 руб. 15 коп. (60842,96 руб. – 25184,81 руб. = 35658,15 руб.).
В судебном заседании Верига Н.А. пояснила, что незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она сильно нервничала. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Верига Н.А., требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ЗАО «Энергоспецмонтаж» в пользу Верига Н.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и понесенные в связи с явкой в суд расходы на проезд истицы в общей сумме 5904 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ **/лс от **.**.** о прекращении трудового договора с Верига Н.А..
Восстановить Верига Н.А. на работе в должности ... (вспомогательный персонал) Татарского отделения ЗАО «Энергоспецмонтаж» с **.**.**.
Взыскать с ЗАО «Энергоспецмонтаж» в пользу Верига Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 35658 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы на проезд в сумме 5904 рубля, а всего 61562 руб. 15 коп.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Энергоспецмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1469 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-