О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1951/10

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лимарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Лимарь И.С. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 96 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 2.4, 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 5.1 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **.**.** в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 160 650 руб. 11 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89 547 руб. 35 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 16 424 руб. 41 коп..; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 48 348 руб. 56 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 6 329 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Демаков К.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что на момент подачи иска срок возврата кредита истек, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лимарь И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 000 рублей, сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту 15,5 % годовых (л.д.7-10). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей ( л.д.11). За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 2.4, 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от **.**.**, наименование банка изменилось на ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «Импэксбанк» (л.д.30-32).

Как следует из представленной выписки по счету ** (л.д. 19 - 25) сумма кредита ответчику на указанный счет зачислена **.**.**, ответчиком график платежей систематически нарушался, **.**.** ответчиком произведен последний платеж в погашение кредита и процентов.

**.**.** в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 26-29).

На момент подачи иска срок возврата кредита истек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету Лимарь И.С. и графиком погашения задолженности (л.д. 19-25). Ответчик не представил доказательств возврата кредита и процентов за пользование им в срок до **.**.**.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Лимарь И.С. (л.д.18) судом проверен и признан арифметически правильным.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика и п. 3.3. кредитного договора, за предоставление кредита с заемщика взималась комиссия в сумме 3000 рублей.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать и взимать комиссию за предоставление кредита не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор условия о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услугу по предоставлению кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия, предусмотренная п. 3.3 кредитного договора, была списана со счета заемщика – ответчика незаконно, а потому размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика по договору подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 3000 рублей и составляет 86 547 руб. 35 коп. ( 89547, 35 руб. – 3000 руб.).

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет: 86 547, 35 руб. – основной долг; 16424, 41 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

С размером подлежащей взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату по кредиту основного долга и процентов по состоянию на **.**.**, отраженной в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму117 971 руб. 76 коп., из которых 86 547, 35 руб. – основной долг; 16 424, 41 руб. – проценты за пользование кредитом; 15000 руб. – пени.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559, 43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лимарь И.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 117 971 руб. 76 коп, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Лимарь И.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 559 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья/подпись/А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2010 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь