Дело № 2-3787/10
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
| ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
| 30 ноября 2010 годаг. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.,
С участием представителя истца –Кулигиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Митрошину А.А. и Ворониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ним и ответчиками Митрошиным А.А. и Переверзевой Н.В. (после заключения брака Воронина Н.В.) заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства – кредит в сумме 1 000 300 рублей, срок возврата кредита установлен **.**.**, проценты за пользование кредитом – 15 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 797 рублей 17-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего. Также договором установлена пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кредит имеет целевое назначение – приобретение автомобиля марки .... **.**.** истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика Митрошина А.А. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита банк обратился в Железнодорожный районный суд ... с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. **.**.** вынесено заочное решение и требования банка были удовлетворены частично. При формировании расчетов и искового заявления банком была допущена арифметическая ошибка в расчете и указана ко взысканию не полная сумма причитающихся банку с ответчиков начисленных процентов за пользование кредитом и пени. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 174 204 руб. 91 коп. из них: 12 328 руб. 53 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 161 876 руб. 38 коп. – задолженность по уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также госпошлину в сумме 4 684 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца – Кулигина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Митрошин А.А. и Воронина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Железнодорожного районного суда от **.**.**, вступившим в законную силу ( л.д.34), установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиками Митрошиным А.А. и Ворониной Н.В. **.**.** заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщикам, солидарно отвечающими по настоящему договору, кредит в сумме 1 000 300 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита во время пользования им и исполнить иные обязательства в полном объеме. Кредит предоставляется заемщикам для приобретения автомобиля марки ..., на срок до **.**.** включительно, путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Митрошина А.А. **. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку 15 % годовых. Платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 23 797 рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля (п.6.1. кредитного договора). За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченного платежа. Сумма кредита в размере 1 000 300 рублей была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет. Этим же судебным решением установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу обратиться с требованием о досрочном взыскании задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела, в результате которого вынесено заочное решение от **.**.** истец, произведя расчет взыскиваемых сумм по состоянию на **.**.**, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом ограничил суммой 142 861 руб. 42 коп. (по расчету 155 189, 95 руб.), требование о взыскании пени ограничил суммой 698 824 руб. 83 коп. ( вместо начисленных 860 701 руб. 21 коп.). В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в незаявленном ранее размере – 12 328, руб. 53 коп. и пени в сумме 161 876 руб. 38 коп.
Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм процентов и пени ( л.д. 12-13), суд соглашается с ним, он арифметически верен, и, с учетом размера заявленных в иске требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени, исходя из ранее заявленных требований о взыскании процентов и пени, рассмотренных судом с вынесением решения от **.**.**, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на **.**.**, в сумме 12 328 руб. 53 коп.
С размером подлежащей взысканию с ответчиков пени - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на **.**.** в сумме 161 876 руб. 38 коп., суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков пени, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Митрошина А.А. и Ворониной Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 069 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) – удовлетворить частично.
Взыскать с Митрошина А.А. и Ворониной Н.В. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 62 328 руб. 53 коп., госпошлину в сумме 2 069 руб. 85 коп., а всего 64 298 руб. 38 коп. В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2010 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь