№ 2-2723/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюкова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тамбовцеву А.М., Соболевскому С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд с указанным иском.
Представитель истца по доверенности Дергунов Ю.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу к ответчику Тамбовцеву А.М. в связи отказом от иска.
Судом с учетом полученных сведений на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду г.Новосибирска.
Представитель истца против передачи дела по подсудности в другой суд возражал, однако, указал, что если суд придет к выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суд, то дело следует передать в Октябрьский районный суд по месту жительства Соболевского С.В.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заслушав мнение представителя истца суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в компетентный суд.
При этом, с учетом неподсудности спора суд не вправе рассматривать ходатайство истца о прекращении дела в части в связи с частичным отказом от иска.
Изучение дела – искового заявления, кредитного договора, договора залога показало, что требованияоснованы на вышеперечисленных договорах и сведениях, имеющихся у истца о переходе прав на заложенное имущество в связи с отчуждением.
Из представленных в суд документов следует, что сторонами по кредитному договору установлена договорная подсудность – по месту нахождения истца.
С ответчиком Соболевским С.В. такая договоренность отсутствует, в связи с чем, по иску действует общая подсудность.
Из поступившей в суд информации УФМС следует, что Тамбовцев А.М. с 2008 г. зарегистрирован в ...).
Таким образом, на момент предъявления иска никто из ответчиков на территории Железнодорожного района не проживал.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тамбовцеву А.М., Соболевскому С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по территориальной подсудности по месту жительства одного из ответчиков – в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья