Дело № 2-2746/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Парового А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Паровой А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 52342 руб. 55 коп. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место **.**.** в ..., принадлежащему ему автомобилю ... (гос. регистрационный знак **) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности С., имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 67657 руб. 45 коп. С размером выплаченной ему страховой суммы он не согласен, так как согласно отчету ** от **.**.** ООО «Центр экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 149594 руб. Полагает, что страховая сумма ему недоплачена в размере 52342 руб. 55 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился. ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** в 11 час 45 мин в ... на регулируемом перекрестке улиц ... и ... произошло столкновение автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением истца, с автомобилем ...гос. регистрационный знак **) под управлением С.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ... от **.**.** № ... по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан С.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности С. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место **.**.** ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 67657 руб. 45 коп.
Еще до принятия ответчиком решения о производстве страховой выплаты истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО "ЦЭИ». Экспертным исследованием ООО "ЦЭИ» от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... с учетом износа была определена в размере 149594 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... (гос. регистрационный знак ** **).
В связи с возникшим спором по делу ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак ** от повреждений, причиненных в ДТП, имевшем место **.**.**, с учетом износа составляет 136759 руб. 11 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12, п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не более 120000 руб. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 67657 руб. 45 коп. Следовательно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 52342 руб. 55 коп. (120000 руб. – 67657руб. 45 коп.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 27 коп., оплате судебной экспертизы в размере 2554 руб. 40 коп. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ** от **.**.** (л.д. 5), квитанцией ** от -**.**.** (л.д. 70).
Поскольку иск удовлетворен полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине и оплате судебной экспертизы подлежат возмещение в полном размере, т.е. в сумме 4324 руб. 67 коп.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела и объем фактически оказанных услуг, суд приходит к убеждению, что на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истцу по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Парового А.А. страховое возмещение в сумме 52342 руб. 55 коп. и 11324 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 63677 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук