Дело № 2-3775/10
Поступило: 07.10.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ивановой (Вдовиной) Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что **.**.** ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.** (протокол **) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Иванова Т.В. заключили кредитный договор ** на сумму 100 000 руб. на срок по **.**.** под 20 % годовых. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее **.**.**, о чем было направлено соответствующее уведомление.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 83 506,37 руб., из которых: 64 373,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 6 441,89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 012,43 руб. - задолженность по пени, 8 672 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 700 руб. - задолженность по комиссиям за сопровождение. кредита; 306,50 руб. - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановой Т.В., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 83 506,37 руб., а также расходы уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчик (справка УФМС по НСО) изменила фамилию на Вдовина.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что банк направлял ответчику уведомление о расторжении договора с **.**.**, однако ответа от Ивановой Т.В. (Вдовиной) не получено.
В судебном заседании установлено, **.**.** ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.** (протокол **) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Иванова Т.В. заключили кредитный договор ** (л.д.47-51) на сумму 100 000 руб. на срок по **.**.** под 20% годовых. П. 2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, ответчику выдана банковская карта ** (расписка в получении банковской карты от **.**.** – л.д.52). Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: **.**.** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.59).
Согласно выписки по контракту клиента (л.д.32-41) по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее **.**.**, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № ** от **.**.** (57-58а).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению в силу нарушения существенных условий договора – не исполнение ответчиком обязательств по выплате согласно расчета (л.д.8-31), предоставленного истцом, по которому на **.**.** общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 83 506,37 руб., из которых: 64 373,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 6 441,89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 012,43 руб. - задолженность по пени, 8 672 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 700 руб. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 306,50 руб. - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Суд, проверив расчет банка по остатку ссудной задолженности, находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64373,55 руб.
Вместе с тем, суд считает, что комиссия за сопровождение кредита по своей правовой природе является комиссией за ведение ссудного счета, а включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, потому суд находит незаконным требование банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета ответчиком, как и не законно требование о взыскании задолженности по комиссии и пени за просрочку ее выплаты, а уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 3100 руб., подлежит зачислению в счет уплаты процентов по кредиту, размер которых составит: 6441,89-3100=3341,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд находит необоснованно завышенными требования истца в части задолженности по пени вследствие несвоевременного гашения процентов - 3 012,43 руб., задолженности по пени по просроченному долгу - 8 672 рублей, как не соответствующие последствиям неисполнения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 500 руб. и 3000 руб. соответственно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, долг ответчика по кредиту составит 71215,44 руб. (64 373,55 руб. + 3341,89 + 500 руб. + 3000 руб.). В остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований-2336,46 руб. (уплачено 2705,19 руб.-л.д.5). Госпошлина в сумме 2705,19 руб. – 2336,46 руб. = 368,73 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор от **.**.** **, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Ивановой (Вдовиной)Т.В..
Взыскать с Ивановой (Вдовиной) Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: 64 373,55 руб. - ссудная задолженность, 3341,89 рублей - задолженность по плановым процентам, 500 руб. - задолженность по пени по процентам, 3000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2336,46 руб., а всего 73551,90 руб., отказав в остальной части заявленных требований, возвратив государственную пошлину истцу в сумме 368,73 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова