Дело № 2-3731/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ - Банк» к Голишевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ОАО «МДМ - Банк» обратилось в суд с иском к Голишевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **.**.** между ними и Голишевым, Голишевой, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор **. В рамках кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1436 000 руб. под 12,50 % годовых на срок до **.**.** для приобретения автотранспортного средства: ..., год изготовления - **.**.**, № двигателя **,идентификационный номер **, ПТС № ..., выдан **.**.** Центральной акцизной таможней. Одновременно, с целью обеспечения возврата кредита между ними и заемщиками Голишевым В.В. и Голишевой М.Н. был заключен договор залога транспортного средства **, по условиям которых они приняли на себя обязательства залогодержателя, а заемщики приняли на себя обязательства залогодателя, а заложенным имуществом является указанный автомобиль. По условиям кредитного договора заемщики Голишев В.В. и ответчик Голишева М.Н. обязались осуществлять возврат кредита, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого месяца (п.п. 2.4 кредитного договора). На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 25929 руб. (п. 2.6 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения должником своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, должник уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Заемщики Голишевы за время пользования полученным ими кредитом вносили предусмотренные кредитным договором платежи нерегулярно, а с **.**.** вообще перестали вносить платежи по кредиту ; заемщик Голишев В.В. **.**.** умер.
На **.**.** размер задолженности по кредиту составляет: 1685343 руб. 80 коп., из которых 1180 557 руб. 56 коп. - задолженность по основному денежному долгу; 19660 руб. 82 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 235815 руб. 10 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 243389,67 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 5920, 65 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Согласно п. 4.2 договоров о залоге, залогодержатель (Банк) приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Начальная продажная цена при реализации заложенного имущества составляет 1000 000 руб., в соответствии с отчетом ** выполненным ООО «Аддендум»
Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Голишевой М.Н. суммузадолженности по кредиту в размере 1685343 руб. 80 коп., судебные расходы – 18 679 руб. 13 коп., обратить взыскание на автомобиль - ..., год изготовления **.**.**, № двигателя **,идентификационный номер **, ПТС № ..., выдан **.**.** Центральной акцизной таможней, установить начальную продажную стоимость в размере 1000 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Уважуков А.Р. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голишева М.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что **.**.** между истцом ОАО «МДМ-Банк» и Голишевым В.В., Голишевой М.Н. (заемщики) заключен кредитный договор **, согласно которому истец ОАО «МДМ-Банк» предоставил заемщикам Голишевым кредит на сумму 1436 000 руб. сроком до **.**.** Кредитный договор заключен в целях оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у продавца ООО «Автолэнд-Сибирь», а также оплаты страхового взноса и страховой премии в ООО «Росгосстрах-Сибирь. Гашение предоставленного ответчикам кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку 12, 50 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. П. 2.8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на случай просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиками Голишевыми условия кредитного договора от **.**.** неоднократно нарушались. С **.**.** – платежи по полученному кредиту не осуществляются ; **.**.** Голишев В.В. умер.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Голишев В.В. и Голишева М.Н. согласно заключенному с ними кредитному договору от **.**.** выступают переда банком ( кредитором) в качестве солидарных заемщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Предъявление требований только к одному заемщику - Голишевой М.Н. - является правом банка.
На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Голишевой М.Н. перед истцом по кредиту составляет на **.**.** 1685343,80 руб. Из них 1180 557 руб. 56 коп. - задолженность ответчика по основному долгу; 19660,82 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 235815,10 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 243389,67 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 5920,65 руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга (243389 руб. 67 коп. ) и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов (5920 руб. 65 коп. ) подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 тыс. руб. Заявленная истцом неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 180 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (имущественные права, на которые истец вправе был рассчитывать ). При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщикам денежную сумму ( 12, 5 % годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки ; кроме того, кредит обеспечен не только неустойкой, но и залогом.
В обеспечение исполнения обязательств Голишевой М.Н. по кредитному договору между ней и банком заключен договора залога автомобиля марки ... год изготовления **.**.**, № двигателя **,идентификационный номер **, ПТС № ..., выдан **.**.** Центральной акцизной таможней.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.3 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами в договоре о залоге не определена. Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной его стоимости – 1000 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля определена согласно отчету ** ООО «Аддендум», представленному истцом. Доказательств иного подхода к определению начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, он является методически правильным. При расчете рыночной стоимости автомобиля применен сравнительный подход.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Голишевой М.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 1461033 руб. 48 коп., а также судебные расходы - 18 679, 13 руб., всего -1479712, 58 руб.
Взыскать с Голишевой М.Н. в доход бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину - 826,04 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от **.**.** - автомобиль марки ..., год изготовления **.**.**, № двигателя **,идентификационный номер **, ПТС № ..., выдан **.**.** Центральной акцизной таможней, посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 1000 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова