Дело № 2-3779/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой С.В., ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО» к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, мэрии Новосибирска о сохранении реконструкции нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шарова С.В., ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО» обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района Новосибирска, мэрии о сохранении реконструкции нежилого помещения, в котором указали, что являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ...; нежилое помещение расположено на цокольном и первом этажах, общей площадью 224,1 кв.м. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, указанные нежилые помещения приобретены ими в общую долевую собственность - ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО» - 6/10 доли, Шарова С.В. – 4/10 доли. В соответствии с договором ** от **.**.** они договорились о владении в натуре помещением площадью 224, 1 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, расположенном в административно-жилом здании по ..., с разделением его на помещения 134 кв.м. и 90, 1 кв.м. Согласно техническому паспорту от **.**.**, в результате перепланировки увеличилась площадь помещения литера ** с 134 кв.м. до 149, 5 кв.м. Согласно экспертному заключению от **.**.**, все несущие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном состоянии. Произведенная перепланировка не вызвала ухудшения в работе существующих конструкций. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.
Выслушав пояснения представителя истца Шаровой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что истцы Шарова С.В. и ЗАО «Зап.-Сиб. Страховое агентство «ЖАСО» с 2001 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ...; нежилое помещение расположено на цокольном и первом этажах. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, указанные нежилые помещения приобретены истцами в общую долевую собственность - ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО» - 4/10 доли, Шарова С.В. – 6/10 доли. В соответствии с договором ** от **.**.** ( л.д.30) истцы Шарова С.В. и ЗАО «Западно-Сибирское страховое агентство «ЖАСО» договорились о владении в натуре помещением, находящемся в общей долевой собственности, расположенном в административно-жилом здании по ..., с разделением его на помещения 134 кв.м. и 90, 1 кв.м. Истцами Шаровой С.В. и ЗАО «Западно-Сибирское страховое агентство «ЖАСО» самовольно произведена реконструкция указанного нежилого помещения.
В результате проведенных строительных работ изменения назначения нежилого помещения не произошло; новый объект недвижимости не возник, что характерно для реконструкции помещений. В связи с чем, в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами спора, подлежат регулированию нормами главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» (по аналогии).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушениемпроекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертами ОАО «Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт» проведено обследование строительных конструкций офисных помещений после проведенной реконструкции, по результатам которого составлено заключение от **.**.**. В ходе обследования выявлены некоторые конструктивно-планировочные изменения, заключающиеся в следующем: выполнены новые перегородки из кирпича марки 75, заложена часть проемов, выполнены новые дверные проемы, в существующей лестнице выполнен дополнительный лестничный марш до отметки 0 750 м для организации рекреационной площадки; выполнена реконструкция входа в цокольный этаж с устройством тамбура. Согласно экспертному заключению, все несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии; произведенная перепланировка не вызвала ухудшения в работе существующих несущих конструкций; помещения соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП **.**.**-89 «Общественные здания и сооружения» ; в целом обследованные офисные помещения здания ... в цокольном и 1-м этаже пригодны для эксплуатации. В материалах дела имеется согласие от **.**.** ** Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по НСО на реализацию проекта «Реконструкция офисных помещении на цокольном и первом этажах ...». Согласно письму председателя правления ТСЖ «Депутатская-2» от 28. 12. 01 г. ** ТСЖ ... также не возражало проведения реконструкции офисных помещений ( л.д. 24). Постановлением мэрии ** от **.**.** истцам Шаровой С.В. и ЗАО «Западно-Сибирское страховое агентство «ЖАСО» разрешено проведение реконструкции с разделением на помещения площадью 134, 0 и 90, 1 кв.м в соответствии с договором от **.**.**.
По результатам обследования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал выдан технический паспорт от **.**.**, согласно которому установлено изменение площади нежилого помещения литера ** с 134 кв.м. до 149, 5 кв.м.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка (реконструкция) нежилого помещения произведены истцами самовольно; офисные помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласования от соответствующих органов на перепланировку истцами не получено. Поскольку истцами Шаровой С.В. и ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО» представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцами, суд не имеет.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., разделенное на помещения площадью 149, 5 кв.м. (владелец Шарова С.В.) и 90, 1 кв.м. (владелец ЗАО «Западно-Сибирское Страховое агентство «ЖАСО») в перепланированном (реконструированном) состоянии.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
СудьяТ.А. Михайлова