Дело № 2-3713 /10
Объединено с дело № 2-3714/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Маркус М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Маркус М.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** и кредитному договору от **.**.**; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** Маркус подала в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 231300 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 231300 руб. Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком Маркус М.А. ненадлежащим образом. График платежей по полученному кредиту ответчиком Маркус М.А. систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 663928,70 руб., в том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 77324,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 49215,06 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 237196 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 169660,41 руб., остаток основного долга по кредиту - 129310,39 руб., плановые проценты - 1222,25 руб.
**.**.** Маркус М.А. подала в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 227000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 227000 руб.
Условия возврата кредита выполнялись ответчиком Маркус М.А. ненадлежащим образом. График платежей по полученному кредиту ответчиком Маркус М.А. систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 792 130,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 73091,05 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -63624,59 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15799,20 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 227 046, 02 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 214 017, 66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - 49927, 44 руб., остаток основного долга по кредиту - 147897, 17 руб., плановые проценты - 68, 88 руб., комиссия за обслуживание счета - 658, 30 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Маркус М.А. задолженность по кредитному договору от 24. 12. 07 г. в сумме 663928, 70 руб., а также судебные расходы в размере 9839, 29 руб.; задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 663928, 70 руб., а также судебные расходы в размере 11121, 30 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Маркус М.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила обстоятельства неисполнения обязательств трудным материальным положением.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что **.**.** ответчик Маркус М.А. обратилась к истцу - ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением за ** на предоставление кредита в размере 231300 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 231300 руб. Таким образом, между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении Маркус М.А., Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Ответчик Маркус М.А. в соответствии с условиями данного договора получила кредит в сумме 231300 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов – 15 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей.
**.**.** ответчик Маркус М.А. обратилась к истцу - ЗАО «Райффайзенбанк» - с заявлением за ** на предоставление кредита в размере 227000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом ЗАО «Райффайзенбанк» на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 227000 руб. Таким образом, между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Маркус М.А. заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении Маркус М.А., Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Ответчик Маркус М.А. в соответствии с условиями данного договора получила кредит в сумме 227000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов – 17 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей.
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа ( п. 8.8.2 Общих условий).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик Маркус М.А. принятые на себя обязательства по кредитным договорам перед истцом надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 Общих условия у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата сумм по кредитным договорам.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от **.**.** составляет 663928,70 руб., в том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 77324,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 49215,06 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 237196 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 169660,41 руб., остаток основного долга по кредиту - 129310,39 руб., плановые проценты - 1222,25 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам подлежащими уменьшению до40 тыс. руб., как явно не соответствующую последствиям нарушения обязательств.
На 17 сентября. 2010 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от **.**.** перед банком составляет 792 130,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 73091,05 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -63624, 59 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 15799, 20 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 227046, 02 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 214 017, 66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - 49927, 44 руб., остаток основного долга по кредиту - 147897, 17 руб., плановые проценты - 68, 88 руб., комиссия за обслуживание счета - 658, 30 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд полагает сумму взыскания по договору от **.**.** подлежащей уменьшению на сумму незаконно, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, списанных из внесенных ответчиком средств **.**.** пени за просроченные выплаты по основному долгу (593, 74 руб.) и за просроченные проценты на дату расчета (774, 81 руб.), которые должны были направляться на погашение процентов, а затем - основного долга.
Комиссия за обслуживание ссудного счета 658, 30 руб., а также штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - 49927, 44 руб. по договору от **.**.** взысканию с ответчика не подлежат, а сумма общей задолженности по договору от **.**.** подлежит уменьшению на их сумму, исходя из следующего. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным.
Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 ; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитному договору от **.**.** подлежащими уменьшению до 45 тыс. руб., как явно не соответствующую последствиям нарушения обязательств.Заявленная истцом ЗАО «Райффайзенбанк» неустойка в размере 0, 9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (имущественные права, на которые истец вправе был рассчитывать ) ; при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму (эффективная процентная ставка не обозначена, но не менее 17 % годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.
Таким образом, задолженность ответчика Маркус М.А. перед истцом ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Маркус М.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** – 297072 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 170, 72 руб., всего – 303243, 01 руб.
Взыскать с Маркус М.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** - 328 313, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 483, 13 руб., всего – 334 796, 27 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова