Дело № 2-3697/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «Открытие») к Кошелеву Ю.В., Хмелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд к Кошелеву Ю.В., Хмелеву В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) **.**.** осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» заключил с ответчиком Кошелевым Ю.В. договор о предоставлении кредита по программе «Отличные наличные плюс» от **.**.** Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление ответчика Кошелева Ю.В. от **.**.** на предоставление кредита по программе «Отличные наличные плюс» и открытие текущего счёта, Условия предоставления «Отличные наличные плюс» и их последующего обслуживания.
На основании заявления ответчика Кошелева Ю.В. от **.**.** они предоставили ему кредит на следующих условиях: размер кредита - 950 000 руб., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0, 8 % от выданной суммы кредита.
В обеспечении исполнения обязательств по договору заемщиком с ответчиком Хмелевым В.В. заключен договор поручительства от **.**.**
С **.**.** заемщик – ответчик Кошелев Ю.В. вышел на просрочку исполнения ; с **.**.** платежи стали незначительными; последний платеж был внесен заемщиком-ответчиком Кошелевым Ю.В. **.**.** в размере 3000 руб.
Согласно справке о полной задолженности по кредиту на **.**.**, а также протоколу возникновения и погашения основного долга, протоколу расчета начисления и погашения процентов задолженность ответчика по договору составляет: пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 59174,08 руб.; пени за просроченные проценты в размере 58 696,74 руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 163125,41 руб.; просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 63310,51 руб.; просроченные проценты в размере 61505,86 руб.; просроченный основной долг в размере 180 702,14 руб.; комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 7600 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 2 270,94 руб.; сумма основного долга в размере 518 058,36 руб.; итого - 1114 444, 04 руб.
Просят суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1114 444, 04 руб., судебные расходы – 13772,22 руб.
В судебном заседании представитель истца Сизова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме; в связи с реорганизацией банка просила произвести переименование истца с ЗАО «КБ Открытие» на ОАО Банк «Открытие».
Ответчик Кошелев Ю.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Хмелев В.В. в судебное заседание не явился; извещен судом по последнему известному месту жительства; на основании ст. 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** ответчик Кошелев Ю.В. обратился в КБ «РБР» (ЗАО) с заявлением за ** на получение кредита по программе «Отличные наличные плюс» и открытие текущего счета. В своем заявлении от **.**.**, которое рассматривается как оферта, ответчик Кошелев Ю.В. указал, что на основании настоящего заявления, Условий предоставления физическим лицам кредитов по программе «Отличные наличные плюс» и их последующего обслуживания, и Тарифов и Условий предоставления физическим лицам кредитов по программе «Отличные наличные плюс» просит предоставить ему кредит в сумме 950 000 руб.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой ( ч. 2, 3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) **.**.** осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Судом установлено, что **.**.** единственным акционером ЗАО «КБ Открытие» принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему других юридических лиц и об изменении фирменного наименования банка и тип акционерного общества на ОАО Банк «Открытие» ; данное обстоятельство подтверждается решением ** от **.**.** и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, выделения, присоединения, разделения и преобразования (ст.57 ГК).
Согласно решению от **.**.** ** Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» преобразовано в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( ч. 5 ст. 58 ГК РФ).
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил; на определение суда о замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 18.11.03 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется. Таким образом, замена лица, участвующего в деле, необходима не во всех случаях реорганизации, в данном случае смена типа общества не повлекла выбытия из правоотношения ЗАО КБ «Открытие», изменившего также свое наименование; при таких обстоятельствах оснований для замены истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства не имеется. Вместе с тем, поскольку произошла смена наименования истца и его типа надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу следует считать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
Таким образом, **.**.** между истцом ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Кошелевым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления ответчика о заключении указанного договора. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику Кошелеву Ю.В. кредит в сумме 950 000 руб.
Гашение полученного кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита.
Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10 %; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,8 % от выданной суммы кредита; размер неустойки – 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств в день.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком между банком –истцом и Хмелевым В.В. **.**.** заключен договор поручительства.
По правилу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом ; **.**.** ответчик Хмелев В.В. подал банку заявление на предоставление поручительства по договору, заключенному между банком и заемщиком. В заявлении указал, что подписание настоящего заявления является присоединением к договору, включающему в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Условия, настоящее заявление и Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс» ; таким образом, письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами была соблюдена.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Кошелевым Ю.В. условия заключенного кредитного договора от **.**.** выполнялись ненадлежащим образом. Начиная с **.**.**, заемщик вышел на просрочку. С **.**.** платежи стали незначительными; последний платеж был внесен заемщиком **.**.** в размере 3 000 руб.
На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Кошелева Ю.В. перед истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредиту составляет 1114 444,04 руб. Из них: пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 59174,08 руб.; пени за просроченные проценты в размере 58 696,74 руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 163125,41 руб.; просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 63310,51 руб.; просроченные проценты в размере 61505,86 руб.; просроченный основной долг в размере 180 702,14 руб.; комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 7600 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 2 270,94 руб.; сумма основного долга в размере 518 058,36 руб.; итого -1114 444, 04 руб.
Требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета – 7600 руб., просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета - 63310,51 руб., пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета – 59174,08 руб., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
По вышеизложенным основаниям сумма взыскания подлежит уменьшению на 172 070 руб. 32 коп. – внесенные заемщиком денежные средства, незаконное списанные с уплату комиссии.
Пени за просроченные проценты – 58 696 руб. 74 коп. и пени за просроченный основной долг – 163125,41 руб. представляют собой по правовой природе меру ответственности заемщика и подлежат уменьшению до 20 тыс.руб.
Заявленная истцом неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 180 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (имущественные права, на которые истец вправе был рассчитывать ); при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки. Кроме того, исполнение обязательств заемщиком обеспечивается не только неустойкой, но и поручительством.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком – ответчиком Кошелевым Ю.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителю Хмелеву В.В. в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные плюс» (п. 8.1) поручитель обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий за ВВС и иных комиссий, уплату неустойки, а также возмещать банку все его издержки по получению от заемщика исполнения его обязательств по договору.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Кошелева Ю.В., Хмелева В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 610 466 руб. 98 коп., а также судебные расходы -9304 руб. 67 коп., всего – 619771 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.А.Михайлова