Дело № 2-3680/10
Определение
14 декабря 2010г. Новосибирска
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
При секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «КБ Открытие» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** по программе «Отличные наличные» в размере 165073 руб. 03 коп. Согласно справке о полной задолженности по кредиту на **.**.**, а также протоколу возникновения и погашения основного долга и протоколу расчета начисления и погашения процентов, задолженность ответчика по договору составляет: 105679,75 руб. – основной долг; 144,77 руб. – проценты за пользование кредитом; комиссия за обслуживание ссудного счета – 2 000 руб., просроченный основной долг – 23243,38 руб., просроченные проценты – 4 756,50 руб., просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета – 10 000 руб., пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета – 4 679,95 руб.; пени за просроченные проценты в размере 2 366,90 руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 12 201,78 руб.
Судом установлено, что **.**.** единственным акционером ЗАО «КБ Открытие» принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему других юридических лиц и об изменении фирменного наименования банка и тип акционерного общества на ОАО Банк «Открытие» ; данное обстоятельство подтверждается решением ** от **.**.** и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, выделения, присоединения, разделения и преобразования (ст.57 ГК).
Согласно решению от **.**.** ** Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» преобразовано в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( ч. 5 ст. 58 ГК РФ).
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил; на определение суда о замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 18.11.03 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется. Таким образом, замена лица, участвующего в деле, необходима не во всех случаях реорганизации, в данном случае смена типа общества не повлекла выбытия из правоотношения ЗАО КБ «Открытие», изменившего также свое наименование; при таких обстоятельствах оснований для замены истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства не имеется.
Вместе с тем, поскольку произошла смена наименования истца и его типа надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу следует считать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
В судебном заседании представители сторон спора - представитель банка Сизова В.С. и представитель ответчика Субачев Р.В. - пришли к мировому соглашению, которое выражено в адресованном суду письменном заявлении. Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:
Стороны установили, что по Договору на предоставление кредита по программе «Отличные наличные» ** от **.**.** (далее - «Договор») остаток основного долга на **.**.** в размере 69047 руб. 93 коп. и текущие проценты уплачиваются Ответчиком согласно Графику платежей от **.**.**;
Стороны установили по Договору сумму пени за просроченные проценты в размере 1837 руб. 22 коп. (Одна тысяча восемьсот тридцать семь руб. 22 коп.) и пени за просроченный основной долг в размере 12 201, 78 (Двенадцать тысяч двести один руб. 78 коп.), а всего задолженность по пени - 14 039 (Четырнадцать тысяч тридцать девять руб.) уплачивается Ответчиком дополнительнымплатежом к установленному платежу по Графику платежей в течение 6-ти месяцев ежемесячно в размере не менее, чем 1/6 (2 339,83 руб.) от общей суммы задолженности по пени.
Истец отказывается от иска к ответчику в полном объёме;
Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в силу.
Мировое соглашение подписано сторонами в 3-х экземплярах: для истца, ответчика и для суда.
Данное мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:
Стороны установили, что по Договору на предоставление кредита по программе «Отличные наличные» ** от **.**.** (далее - «Договор») остаток основного долга на **.**.** в размере 69047 руб. 93 коп. и текущие проценты уплачиваются Ответчиком согласно Графику платежей от **.**.**;
Стороны установили по Договору: сумма пени за просроченные проценты в размере 1837 руб. 22 коп. (Одна тысяча восемьсот тридцать семь руб. 22 коп.) и пени за просроченный основной долг в размере 12 201, 78 (Двенадцать тысяч двести один руб. 78 коп.), а всего задолженность по пени - 14 039 (Четырнадцать тысяч тридцать девять руб.) уплачивается Ответчиком дополнительным платежом к установленному платежу по Графику платежей в течение 6-ти месяцев ежемесячно в размере не менее, чем 1/6 (2 339,83 руб.) от общей суммы задолженности по пени;
Истец отказывается от иска к ответчику в полном объёме;
Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в силу.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья:Т. А. Михайлова