Дело № 2-3701/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Манохину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Манохину А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** Манохин А.В. подал в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
-акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия позачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентомв анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 400 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей по кредиту ответчиком Манохиным А.В. систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1268 734,70 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153954,90 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 87625,41 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 496 516,64 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 248 377,66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 30 971,52 руб., остаток основного долга по кредиту – 233618,10 руб., плановые проценты – 950,47 руб., комиссия за обслуживание счета – 760 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Манохина А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1268 734,70 руб., государственную пошлину в размере 14 543,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Манохина А.В. – Дергунова Н.Н. – исковые требования не признала, предъявила встречный иск, просила суд признать п. 2.4. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Кредитного договора №№ ** от **.**.**, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Манохиным, недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки в виде зачета задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 080 руб., а также штрафных пени за просроченную комиссию за обслуживание счета в размере 13638,96 руб., а всего - 19718,96 руб., зачесть в счет заявленных ЗАО «Райффайзенбанк» исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 15 февраля. 2008 ответчик Манохин А.В. обратился к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением за ** на предоставление кредита в размере 400 000 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет.
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 400 000 руб.
Таким образом, в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Манохиным А.В. заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении ответчика (оферта от **.**.**), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию, а также ГК РФ. Ответчик Манохин А.В. в соответствии с условиями данного договора от **.**.** получил от истца ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов – 16,5 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей.
Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору составляет 760 руб. При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, тарифы по продукту «Персональный кредит»).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 Общих условий у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата сумм по кредитным договорам.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1268 734,70 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153954,90 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 87625,41 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 496 516,64 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 248 377,66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 30 971,52 руб., остаток основного долга по кредиту – 233618,10 руб., плановые проценты – 950,47 руб., комиссия за обслуживание счета – 760 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу (496 516,64 руб.) и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитному договору ( 248 377,66 руб.) подлежащими уменьшению до 65 тыс. руб. руб. как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательств.
Задолженность ответчика по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 30 971,52 руб., комиссия за обслуживание счета – 760 руб. взысканию с ответчика не подлежат. Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя из следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
По изложенным выше основаниям подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ответчика Манохина А.В. ; сумма взыскания с ответчика подлежит уменьшению на 6 080 руб. и 13638, 96 руб., а всего - на 19718, 96 руб. В данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Данные средства, уплаченные ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета и штрафных пеней за просроченную комиссию за ведение судного счета, являются неосновательным обогащением истца. Оплата комиссии за открытие ссудного счета ответчиком Манохиным А.В. противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 319, 810, 819 ГК.
На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора от **.**.** в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными (недействительными).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд полагает, что в нарушение очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, банк неправомерно списывал очередной платеж, внесенный ответчиком на погашение штрафных пеней. Сумма взыскания подлежит уменьшению на сумму незаконно списанных из внесенных средств пени (3169 руб. – **.**.**, 2 830 руб. 23 коп. – **.**.**, 906, 01 руб. - **.**.**, 7554,4 руб. – **.**.**, 978,23 руб. – **.**.**, 1101,62 руб. – **.**.**, 1342,41 руб. – **.**.**, 6 116,3 руб. – **.**.**, 7188,48 руб. – **.**.**, 898,74 руб. – **.**.**, 321,63 руб. – **.**.**, 7410,43 руб. – **.**.**, 14 739,35 руб. – **.**.**, 5616,96 руб. – **.**.**, 12 370,72 руб. – **.**.**, 700,36 руб. – **.**.**, 5830,36 руб. – **.**.**, 2 685,32 руб. – **.**.** ), которые должны были направляться на погашение процентов, а затем – основного долга.
Таким образом, задолженность ответчика Манохина А.В. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным условие кредитного договора от **.**.**, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Манохиным А.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Манохина А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 15. 02. 08 г.– 439669, 37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7596, 69 руб., всего – 447266, 06 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течений 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова