О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3686/10

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шаминой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Шаминой Н.Е. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 200 429 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 8.8.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **.**.** в адрес Заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 625 943 руб. 12 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 544 руб. 87 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44 490 руб. 13 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 8 758 руб. 86 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 202 065 руб. 14 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 153 523 руб. 59 коп., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 28 718 руб. 02 коп., остаток основного долга по кредиту – 121 958 руб. 10 коп., плановые проценты – 1 503 руб. 59 коп.; комиссия за обслуживание счета – 380 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 9 459, 43 руб.

Представитель истца Осадченко Е.А. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шамина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства (регистрации), доказательств наличия у нее уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления ** на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 429 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 15 % годовых (л.д.8). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (25 числа каждого месяца) в соответствии с Графиком платежей (л.д.9). Сумма кредита ответчику была предоставлена путем зачисления денежных средств на счет ( л.д. 30).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**.**.** в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 33-34).

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету Шаминой Н.Е. (л.д. 30-32).

Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд соглашается с ним, он является арифметически верным.

С учетом изложенного, по состоянию на **.**.** сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет: 64 544 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 44 490 руб. 13 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 121 958 руб. 10 коп. –остаток основного долга; 1 503 руб. 59 коп. – плановые проценты.

С размером подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несвоевременную оплату по кредиту основного долга в сумме 202 065 руб. 14 коп. и процентов в сумме 153 523 руб. 59 коп. по состоянию на **.**.**, отраженного в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу подлежит уменьшению до 20 000 руб. а за просроченные выплате по процентам - до 10 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с Шаминой Н.Е. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 8 758 руб. 86 коп., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 28 718 руб. 02 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 380 руб. 82 коп., суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Взимание указанных комиссий предусмотрено условиями заключенного с Шаминой Н.Е кредитного договора, размер ежемесячной комиссии определен в сумме 380,82 руб. (л.д.8,9)

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 8 758 руб. 86 коп., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 28 718 руб. 02 коп., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 380,82 руб. взысканию не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 262 496 руб. 69 коп., из которых 64 544 руб. 87 коп. - задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту, 44 490 руб. 13 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам; 121 958 руб. 10 коп. – остаток основного долга по кредиту; 1 503 руб. 59 коп.– плановые проценты.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5 824 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаминой Н.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 262 496 руб. 69 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Шаминой Н.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 824 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2010 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь