О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3817/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя ответчикаМедведева А.А.

при секретареКоноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Филиппову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Филиппову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дважды назначались судебные заседания – 19.11.2010 года и 23.12.2010 года, однако, истец в суд не явился, причину неявки не сообщил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23). Однако указанное заявление представителем истца не подписано, о чем было направлено уведомление ОАО «МДМ Банк».

Учитывая, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Филиппову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:Судья-

Секретарь-