Дело № 2-3705/ 10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ключниковой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Ключниковой Г.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** Ключникова Г.Е. подала в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 174 150 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
-акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия позачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентомв анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 174 150 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей по кредиту ответчиком Ключниковой Г.Е. систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 508 619, 25 руб., в том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 53304,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37841,74 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 7266,86 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 155422,03руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 122 814,91 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 147,21 руб., остаток основного долга по кредиту – 108 598,33 руб., плановые проценты – 892,59 руб., комиссия за обслуживание счета – 330,88 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Ключниковой Г.Е. в их пользу сумму задолженности по кредиту, полученному28 апреля 2008, в размере 508 619 руб. 25 коп., оплаченную за предъявление иска государственную пошлину в размере 8 286,19 руб.
Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ключникова Г.Е. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что **.**.** ответчик Ключникова Г.Е. обратилась к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 174 150 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов, предложив считать акцептом ее оферты зачисление суммы кредита на счет ** ( л.д. 6).
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом **.**.** на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 174 150 рублей.
Таким образом, в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Ключниковой Г.Е. заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении ответчика Ключниковой Г.Е. (оферта от **.**.** ), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию, а также ГК РФ.
Ответчик Ключникова Г.Е. в соответствии с условиями данного договора получила от истца кредит в сумме 174 150 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов – 15 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей; сумма ежемесячного платежа составила 4 473, 90 руб. При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа ( п. 8.8.2 Общих условий, тарифы по продукту «Персональный кредит»). Сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно, составляет 330, 88 руб.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 Общих условий у истца ЗАО «Райффайзенбанк» возникло право требовать от ответчика досрочного возврата сумм по кредитному договору.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 524 146, 91 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 53304,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37841,74 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 7266,86 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 155422,03 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 122 814,91 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 147,21 руб., остаток основного долга по кредиту – 108 598,33 руб., плановые проценты – 892,59 руб., комиссия за обслуживание счета – 330,88 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу (155 422,03 руб.) и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитному договору (122 814,91 руб.) подлежащими уменьшению до 30 тыс. руб. как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательств.
Задолженность ответчика Ключниковой Г.Е. по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 7266,86 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 147,21 руб., комиссии за обслуживание счета – 330,88 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя из следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, задолженность ответчика Ключниковой Г.Е. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако, помимо вышеизложенного, сумма взыскания подлежит уменьшению на незаконно полученные банком комиссии в сумме 1985, 28 руб..
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Ключниковой Г.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** – 228 652, 08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5486, 52 руб., всего – 234 138, 6 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова