Дело № 2-3648/2010
Поступило 20.09.2010.
Определение
25 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л.В. к ООО «ЖЭУ-10» и МБУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» об обязании выдать справку о размере заработной платы,
установил:
Черепанова Л.В. обратилась в суд с иском к начальнику ООО «ЖЭУ-10» К. об обязании выдать справку о размере заработной платы за период работы в ЖЭУ-41 лифтером с **.**.**. по **.**.**.
В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца была произведена замена ненадлежащего ответчика начальника ООО «ЖЭУ-10» К. на надлежащих ответчиков - ООО «ЖЭУ-10» и МБУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».
Истец Черепанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о полном отказе от заявленных исковых требований (л.д. 14). С учетом этого и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Представители ответчиков ООО «ЖЭУ-10» и МБУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик ООО «ЖЭУ-10» о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ответчик МБУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 16). С учетом этого и руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе и без указания мотивов этого отказа.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, судом не установлено.
Суд считает, что прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав, законных интересов и отвечает интересам сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Черепановой Л.В. от иска к ООО «ЖЭУ-10» и МБУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» об обязании выдать справку о размере заработной платы и прекратить производство по этому делу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через районный суд.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья