Дело № 2-1140/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием прокурораНиязовой О.А.
представителя истцаПушкарева С.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева А.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,
У С Т А Н О В И Л:
Деев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и с иском о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** указанные гражданские дела были объединены в одно производство. В обоснование своих требований Деев А.А указал, что с **.**.** он работал в должности начальника железнодорожной станции «Предкомбинат» структурного подразделения Кузбасского отделения - структурного подразделения ЗСЖД - филиала ОАО «РЖД». С **.**.** он ушел на больничный. **.**.** - в период нахождения на больничном, он узнал, что уволен с работы и на его место назначен новый начальник. Увольнение считает незаконным. Приказами от **.**.** и от **.**.** на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. С данными приказами он был не согласен и обжаловал их в профком, однако ответа не получил. Из текста приказа он узнал, что **.**.** в отношении него также был издан приказ об объявлении выговора. Однако, о данном приказе он ничего не знал и с ним знаком не был. В настоящее время Деев А.А. просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, признать незаконными приказы ** от **.**.**, ** от **.**.**, ** от **.**.**
Истец Деев А.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что с приказом от **.**.** об объявлении выговора истец ознакомлен лично **.**.** под роспись. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что с приказом ** его никто не знакомил, в том числе под роспись, несостоятельно и не соответствует действительности. Со всеми приказами Деев А.А ознакомлен под роспись. Увольнение было произведено законно и обоснованно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Деева А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Деев А.А. с **.**.** работал в должности начальника железнодорожной станции «Предкомбинат»- структурного подразделения Кузбасского отделения - структурного подразделения ЗСЖД - филиала ОАО «РЖД». **.**.** приказом ** он был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа от **.**.** (т.1 л.д.8), копией приказа ** (т.1 л.д.32).
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом, приказом ** от **.**.** «О результатах разбора по проверкам обеспечения безопасности движения и охраны труда, проведенным на станции Предкомбинат» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к Дееву А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.46-49).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что с приказом ** от **.**.** Деев А.А. был ознакомлен под роспись **.**.** (т.1 л.д.50). С иском о признании незаконным приказа от **.**.** истец обратился в суд **.**.** (дело ** л.д.2), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске Деевым А.А. срока исковой давности.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности по исковому требованию о признании незаконным приказа от **.**.**, суд считает необходимым в иске Дееву А.А. в указанной части отказать.
Кроме того, суд считает, что Деев А.А. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем был выявлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. В приказе ** от **.**.** указано, что при квартальном объезде комиссии под председательством начальника Кузбасского отделения Ф. **.**.** на станции Предкомбинат было установлено, что начальником станции Деевым А.А. на низком уровне выполняются основные нормативы личного участия в вопросах организации обеспечения безопасности движения поездов, нарушается п.3.21 должностных обязанностей; еженедельные проверки поездной документации, прослушивание регламента переговоров, проведение «Дня безопасности» носят поверхностный характер, без вскрытия нарушений, что говорит о формализме.
В соответствии с п.3.21 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса Предкомбинат (т.1 л.д.10-16) обязанностью истца является контроль за правильностью ведения поездной и технической документации, регламента переговоров работников, связанных с движением поездов. С должностной инструкцией Деев А.А. был ознакомлен под роспись **.**.**, что подтверждается подписью истца- т.1 л.д.16.
Судом установлено, что в «Журнале учета прослушивания регистратора переговоров» имеются отметки о проверках начальника станции Деева А.А. от **.**.**, **.**.**, **.**.**, при этом акты проверок по прослушиванию регламента переговоров у начальника станции Деева А.А. отсутствуют. При прослушивании регламента переговоров выявлен ряд нарушений, допущенных работниками станции, которые не были выявлены ранее при проверках начальником станции Деевым А.А. (**.**.** время 09:40 составитель поездов П. не полностью повторяет информацию ДСП о готовности маршрута до «М-20» синего (не указывает, что до «М-20» синего); **.**.** машинист п.6174 ... при повторе доклада ДСП ... о готовности маршрута приема, отправления не называет свою фамилию (в акте ДС- без замечаний); **.**.** время 18:10 составитель поездов ... при осаживании вагонами вперед на 10 свободный путь при проследовании попутного «М30» не указывает машинисту его показание). При прослушивании регистратора переговоров начальником станции Деевым А.А. за **.**.** было выявлено 2 замечания, однако разбор по нарушениям с причастными работниками станции проведен не был, меры дисциплинарного воздействия и организационно- технические мероприятия не приняты. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта от **.**.** (т.3 л.д.163-164); копией основных нормативов личного участия начальника станции в организации обеспечения безопасности движения поездов (т.1 л.д.192-193); копией отчета Деева А.А. о проделанной работе по проверке, проведенной **.**.**, которым истец фактически признал выявленные нарушения (т.3 л.д.165).
Согласно п.3.24 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса Предкомбинат (т.1 л.д.13) истец обязан контролировать устойчивую работу технических средств на станции и принимать меры к устранению выявленных недостатков.
В судебном заседании установлено, что в нарушение п.3.24 должностных обязанностей начальником станции Деевым А.А. не установлен контроль за устойчивой работой устройств СЦБ. При проверке поездной документации, бланков предупреждений за февраль месяц и текущий период **.**.** г. выявлен ряд нарушений, допущенных работниками станции, и не выявленными ранее при проверках руководителем станции. Указанные факты подтверждаются актом проверки по вопросу: «внезапная, дневная» станции Предкомбинат Западно- Сибирской железной дороги от **.**.**, составленным Б. (т.3 л.д.13-15) и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б., которая полностью подтвердила изложенные в акте обстоятельства.
В соответствии с п.3.15 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса Предкомбинат (т.1 л.д.12) истец обязан обеспечивать улучшение условий труда и предупреждение производственного травматизма, выполнение трудового законодательства, правил и норм охраны труда, проводить профилактику непроизводственного травматизма.
Судом установлено, что проверкой, проведенной **.**.** на станции ... комиссией службы охраны труда и промышленной безопасности в вопросах охраны труда, выявлен ряд нарушений п.3.15 должностных обязанностей начальником станции Деевым А.А.: на станции не проведены рабочие собрания о состоянии охраны труда в хозяйстве перевозок, трудовой и производственной дисциплины; не проведена проверка исполнения требований дорожных приказов и телеграфных указаний по тяжелым несчастным случаям и смертельным случаям, допущенных в 2007-2008 г.г.; на рабочих местах не обновлена информация о производственном травматизме в хозяйстве перевозок по сети дорог; у дежурного по станции отсутствует регламент переговоров с дежурным по станции при организации работы бригадой района контактной сети; отсутствует распоряжение по дороге о порядке допуска к работе на станции бригад района контактной сети; не пересмотрена инструкция по охране труда для составителя поездов в связи с изменением на станции перечня негабаритных мест; отсутствуют акты осмотра 10 подъездных путей за 1 квартал 2009 г. и за 4 квартал 2008 г.; по маршруту служебного прохода в местах пересечения пешеходных переходов с железнодорожными путями отсутствуют настилы на уровне головок рельсов; отсутствуют перечни мест установки аншлагов по предупреждению непроизводственного травматизма и несанкционированного прохода граждан. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта- предписания (т.3 л.д.16-17), а также копией отчета Деева А.А. о проделанной работе по замечаниям, выявленным в ходе проведения проверки на станции ... **.**.** (т.1 л.д.173), в котором истец признал факт выявления вышеуказанных нарушений и доложил о результатах проделанной работы по их устранению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Деевым А.А. без уважительных причин не были исполнены трудовые обязанности, возложенные на него п.п. 3.21, 3.24 и 3.15 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса .... В связи с чем наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора является законным и обоснованным. При этом работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (у Деева А.А. было затребовано и получено письменное объяснение- т.1 л.д.51-52; приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен истцу под роспись **.**.**- т.1 л.д.50) и предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.
Приказом от **.**.** ** (т.1 л.д.32) Деев А.А. был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; основанием для увольнения явился приказ от **.**.** **.
Приказом от **.**.** **-** «По результатам комиссионной проверки работы станции ... в соответствии с Тарифным руководством **, статьи 4 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 29.07.09г., по результатам ревизии безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в хозяйстве коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Кузбасского отделения Западно- Сибирской железной дороги, проведенной в период с **.**.** по **.**.**» (т.1 л.д.24-29) с Деевым А.А. был расторгнут трудовой договор в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ.
В данном приказе указано следующее. Старшим коммерческим ревизором Е., старшим инспектором по железнодорожным путям необщего пользования О., инженером отдела безопасности С. **.**.** проведена проверка работы станции ... соответствия требованиям статьи 4 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), части 1 книги 2 Тарифного руководства ** «Алфавитный список железнодорожных станций» (далее - Тарифное руководство **). В нарушение ст. 4 УЖТ РФ и Раздела I Тарифного руководства ** по резолюциям начальника станции Предкомбинат Деева А.А. на путь ** станции производилась подача вагонов для выполнения выгрузочных операций по письменным просьбам грузополучателей ООО «Уфалей», ООО «Кузбасс-Экспорт», ООО ТЭС «Камертон», ООО «Склад-Сервис» и ООО «Минвата». В силу статьи 4 УЖТ РФ перевозки грузов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Согласно Раздела I Тарифного руководства ** станция Предкомбинат может производить следующие коммерческие операции: прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования (условное обозначение «§ 3») и посадка и высадка пассажиров на (из) поезда пригородного и местного сообщения. Прием и выдача багажа не производится (условное обозначение «О»). Коммерческие операции по приему и выдаче повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций (условное обозначение «§ 1»), на станции Предкомбинат производиться не могут. Начальником станции Деевым А.А. в нарушение условий пункта 17.2 § 17 договора ** от **.**.** на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПО «Химпром» при станции Предкомбинат подача вагонов грузополучателю ООО «Кузбасс-Экспорт» производилась не на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ПО «Химпром», а на путь ** станции Предкомбинат. Для сокрытия факта подачи вагонов на 12 путь станции начальником станции Деевым А.А. оформлялись фиктивные памятки приемосдатчика на подачу вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов оформлялись по условиям договора ** от **.**.** Начальником станции Деевым А.А. в нарушение условий § 17 договора ** от **.**.** на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПО «Химпром» также производилась подача вагонов грузополучателю ООО «Уфалей» по его письменной просьбе, который в перечне контрагентов по данному договору отсутствует. Памятки приемосдатчика на подачу вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов оформлялись фиктивно по условиям договора ** от **.**.**, фактически по резолюции начальника станции Деева А.А. вагоны подавались на путь ** станции Предкомбинат. В нарушение пункта 1.2 договора ** от **.**.** на подачу и уборку вагонов грузополучателю ООО ТЭС «Камертон», не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Склад-Сервис» при станции Предкомбинат (в соответствии со статьей 56 УЖТ РФ) подача вагонов грузополучателю ООО ТЭС «Камертон» производилась начальником станции Деевым А.А. не на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Склад-Сервис», а на путь ** станции Предкомбинат. Для сокрытия данного факта памятки приемосдатчика на подачу вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов оформлялись по условиям договора ** от **.**.** В нарушение § 1 договора ** от **.**.** на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Склад-Сервис» при станции Предкомбинат подача вагонов грузополучателю ООО «Склад-Сервис» производилась начальником станции Деевым А.А. не на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Склад-Сервис», а на путь ** станции Предкомбинат, при этом оформлялись фиктивные памятки приемосдатчика на подачу вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов по договору ** от **.**.** Начальник станции Деев А.А. в нарушение § 7 договора ** от **.**.** на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Минвата» при станции Предкомбинат подачу вагонов грузополучателю ООО «Минвата» производил не на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Минвата», а на путь ** станции Предкомбинат, при этом также оформлялись фиктивные памятки приемосдатчика на подачу вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов. В результате допущенных начальником станции Деевым А.А. нарушений условий хозяйственных договоров, ст. 4 Устава железнодорожного транспорта РФ, Тарифного руководства ** ОАО «Российские железные дороги» не получило доходов в размере 1 085 363,5 руб. без НДС. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е. (т.3 л.д.134-137), С. (т.3 л.д.261-264), копией акта комиссионной проверки работы станции Предкомбинат в соответствии с Тарифным руководством **, статьи 4 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» от **.**.** (т.3 л.д.18-30), выпиской из технологического процесса работы станции Предкомбинат (т.1 л.д.194-243), выпиской из тарифного руководства ** (т.2 л.д.23-25), из которого видно, что на станции Предкомбинат разрешено производить следующие коммерческие операции: прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования (параграф 3), резолюциями Деева А.А. о согласовании выгрузки в 12 тупике (т.е. в местах общего пользования)- т.2 л.д.81, 92, 101, 114, 129, 134.
Согласно п.4 Положения о начальнике железнодорожной станции Западно- Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (т.3 л.д.248-253) начальник железнодорожной станции обязан: организовать работу железнодорожной станции на основе технологического процесса работы железнодорожной станции, эффективного использования технических средств и внедрения передовых методов труда.
На Кузбасском отделении дороги в период с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.** была проведена полная ревизия коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, по вопросам обеспечения безопасности движения поездов, сохранности перевозимых грузов, в ходе которой производилась и проверка работы станции Предкомбинат.
В соответствии с п.2.2 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса Предкомбинат (т.1 л.д.11) начальник станции организует производственно- хозяйственную деятельность станции в соответствии с планами и заданиями отделения дороги по объему выполняемой работы, качественным и финансово- экономическим показателям, обеспечивая при этом безопасность перевозок, сохранность грузов и подвижного состава, минимальные затраты и эффективное использование технических средств, распределяет обязанности между работниками станции.
Судом установлено, что начальник станции Предкомбинат Деев А.А. в нарушение п. 2.2. должностной инструкции не организовал производственно-хозяйственную деятельность станции в целях обеспечения безопасности перевозок, не эффективно распределяет обязанности между работниками станции. В результате работники станции Предкомбинат при приеме вагонов с опасными грузами не требуют от грузоотправителей соблюдения Правил перевозок грузов наливом, Правил перевозок опасных грузов в части качественного нанесения на вагоны знаков опасности и номеров ООН. За 7 месяцев 2009 года в пути следования обнаружено без знаков опасности 17 вагонов, погруженных на станции Предкомбинат. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах ревизии безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в хозяйстве коммерческой работы в сфере грузовых перевозов Кузбасского отделения Западно- Сибирской железной дороги (т.3 л.д.40-122).
В нарушение п. 3.21 должностной инструкции начальник станции Предкомбинат Деев А.А. не контролирует ведение технической документации. Так, на станции Предкомбинат в нарушение п. 7 распоряжения ** от **.**.**, «об утверждении порядка ведения списка работников грузоотправителей и грузополучателей, ответственных за погрузку, выгрузку, размещение и крепление груза в вагонах и контейнерах» **.**.** в списке не зачеркнута запись о сдаче испытаний представителем Кемеровской дистанции гражданских сооружений и водоотведений А. В нарушение пункта 5е распоряжения ** от **.**.**, «об утверждении порядка ведения списка работников грузоотправителей и грузополучателей, ответственных за погрузку, выгрузку, размещение и крепление груза в вагонах и контейнерах», в списке отсутствуют образцы подписей ответственных работников. В нарушение требований пункта 4 распоряжения ** ОАО «РЖД» от **.**.** «об утверждении порядка ведения списка работников грузоотправителей и грузополучателей, ответственных за погрузку, выгрузку, размещение и крепление груза в вагонах и контейнерах», на станции Предкомбинат приказом не назначены лица, ответственные за ведение списка работников, ответственных за погрузку и выгрузку грузов. Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а на станции Предкомбинат ведется не установленной формы, в нарушение требований пункта 3.2 раздела 3 инструкции от **.**.** **
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Деевым А.А. без уважительных причин не были исполнены трудовые обязанности, возложенные на него п.п. 2.1, 2.2 и 3.21 должностной инструкции начальника железнодорожной станции 2 класса Предкомбинат, а также Положением о начальнике железнодорожной станции Западно- Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Учитывая, что истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание (наложенное приказом ** от **.**.**), и вновь без уважительных причин не исполнил свои трудовые обязанности, с ним обоснованно был расторгнут трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом работодателем была соблюдена процедура увольнения (у Деева А.А. было затребовано письменное объяснение- т.1 л.д.54, дело ** л.д.77, 78; приказ об увольнении был вручен истцу **.**.** (т.1 л.д.32), так как **.**.** он с 16 час.20 мин. до 17 час. 40 мин. отсутствовал на своем рабочем месте- т.1 л.д.59, а с **.**.** Деев А.А. находился на стационарном лечении- т.1 л.д.41) и предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка- **.**.**, не считая времени болезни Деева А.А.- с **.**.**. по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**- т.3 л.д.160-162).
В соответствии ч.2 статьи 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренными пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что **.**.** в адрес профсоюзного комитета было направлено ходатайство о согласовании расторжения трудового договора по инициативе работодателя с начальником станции Предкомбинат Деевым А.А. (т.1 л.д.53). Профком линейных станций Тайгинского подотдела Кузбасского отделения Западно- Сибирской железной дороги **.**.** постановил: дать согласие на расторжение трудового договора по инициативе администрации по статье 81 п.5 ТК РФ с начальником железнодорожной станции Предкомбинат Тайгинского подотдела Деевым А.А. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин в соответствии с законодательством (т.1 л.д.55-58).
В связи с чем исковые требования Деева А.А. в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признании незаконным приказа ** от **.**.** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Деева А.А. в части признания незаконным приказа **-НОД от **.**.** также не подлежат удовлетворению.
Приказом от **.**.** ** (дело ** л.д.58-61) за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей в части неисполнения пунктов 3.4, 3.5, 3.18, 3.11 должностной инструкционной карты, пунктов 11, 12 основных нормативов к Дееву А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения данного приказа послужили результаты проведенной **.**.** проверки по вопросам безопасности движения, в ходе которой был выявлен ряд нарушений и замечаний. Так, в ходе проверки выявлено, что начальником станции Деевым А.А. в нарушение п.3.18 должностной инструкционной карты не ведется контроль за своевременным устранением нарушений, выявленных при комиссионных месячных осмотрах, на момент проверки не устранены 4 замечания по ПЧ, сроки вышли **.**.** По месячному осмотру от **.**.** не устранены 21 замечание по ПЧ. Начальником станции Деевым А.А. в нарушение п.3.4 должностной инструкционной карты меры к приведению скоростей движения на станционных путях к нормативным не принимаются. На станции длительное время не устраняются отступления, угрожающие безопасности движения. В нарушение п.3.11 должностной инструкционной карты Деевым А.А на низком уровне проводятся технические занятия с работниками станции. В нарушение п.12 основных нормативов Деев А.А. с низким качеством проводит с работниками, связанными с движением поездов, периодический инструктаж по безопасности движения. Начальником станции Деевым А.А. нарушается п.3.5 должностных обязанностей в части контроля и обеспечения своевременного внесения изменений, дополнений в техническую документацию, проверки на рабочем месте дежурного по станции техническо-распорядительного акта станции и приложений к нему.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о проведенной проверке на станции Предкомбинат **.**.** по вопросам безопасности движения (т.3 л.д. 33-36), копией справки контрольной проверки устранения замечаний, выявленных при проведении ревизии в «День безопасности» (т.3 л.д.37-39), показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н. (т.3 л.д.130). Суд, учитывая обстоятельства, при которых был совершен проступок, находит приказ от **.**.** законным и обоснованным; дисциплинарное взыскание (выговор)- соответствующим тяжести совершенного Деевым А.А. дисциплинарного проступка. При этом работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (у Деева А.А. было затребовано и получено письменное объяснение- дело ** л.д.31-33; приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен истцу под роспись **.**.**) и предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка- **.**.**, не считая времени болезни Деева А.А.- с 06.08. по **.**.**, с 20.08. по **.**.** и с 08.09. по **.**.**- т.3 л.д.160-162).
Исковые требования Деева А.А. в части признания незаконным приказа ** от **.**.** являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом от **.**.** **-** «По результатам проведенной контрольной проверки устранения замечаний, выявленных при проведении ревизии в «День безопасности» **.**.** на станции Предкомбинат (дело ** л.д.62-64) истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей был объявлен выговор. Основанием для вынесения приказа от **.**.** ** явились результаты проверки, зафиксированные в акте проверки заместителя начальника отдела перевозок, проведенной на станции Предкомбинат **.**.**.
В соответствии с ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом, за нарушения, выявленные при проверке, проведенной **.**.**, Деев А.А. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от **.**.**. Таким образом, приказ от **.**.** **-** является незаконным, как противоречащий ч.5 ст.193 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ от **.**.** **-** об объявлении выговора Дееву А.А..
В остальной части в иске Дееву А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-