Дело № 2-3082/10
Поступило: 06.08.10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Шумовой Н.Э., ОАО «Интеринвест» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Шумовой Н.Э., ОАО «Интеринвест» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указав, что **.**.** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 415000 руб. на приобретение автомобиля на срок по **.**.** под 19% годовых, а ответчик Шумова Н.Э.-обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком выполнены обязательства по предоставлению указанной суммы кредита путем выдачи наличными деньгами из кассы кредитора. Погашение суммы кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, **.**.** между кредитором и ОАО Страховая фирма «СТИФ» (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором заемщика за исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. ОАО Страховая фирма «СТИФ» сменило наименование на ОАО «Интеринвест». Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля ... стоимость предмета залога, по соглашению сторон, определено в 323400 руб. С марта 2009 г. заемщик уклоняется от погашения долга. На **.**.** задолженность заемщика составляет 174924,31 руб., в т.ч ссудная задолженность-157844,94 руб., задолженность по процентам-17079,37 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.** с Шумовой Н.Э., взыскать с нее указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в 323400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,49 руб.;
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шумова Н.Э. в судебном заседании представила справку ОАО Новосибирский муниципальный банк о том, что по состоянию на **.**.** ссудная задолженность за Шумовой Н.Э. отсутствует, кредит погашен в полном объеме, договор закрыт **.**.**; указанная справка приобщена к материалам дела.
Представитель ответчика- ОАО «Интеринвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, за исключением судебных расходов, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения дела Шумова Н.Э. полностью погасила кредит, о чем свидетельствует указанная справка.
Таким образом, суд, в связи с добровольным погашением ответчиком Шумовой Н.Э. задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (за исключением требований о возмещении судебных расходов).
Ответчиком не возмещены банку расходы по госпошлине, которые составляют 8698,49 руб., оплаченные банком при подаче настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями (л.д.2-3).
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ госпошлина в сумме 8698,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность по кредиту погашена после подачи истцом искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Шумовой Н.Э. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк в возмещение расходов по госпошлине 8698,49 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова