Дело № 2-3100/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко М.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске,
установил:
Тимченко М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии г. Новосибирска. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу **.**.** решением Железнодорожного районного суда ... от **.**.** за ней и за ее отцом Изотовым В.А. было признано право общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в г. Новосибирске, в равных долях. **.**.** г. ее отец умер, не успев зарегистрировать право собственности на свою долю в квартире в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Она зарегистрировала за собой право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю.
После смерти отца она в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Новосибирска К. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца. Постановлением нотариуса К. от **.**.** ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Отказ мотивирован тем, что право собственности за Изотовым В.В. на указанное имущество не зарегистрировано.
Истец полагает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в г. Новосибирске, подлежит включению в наследственную массу после смерти ее отца, т.к. право собственности за отцом на указанное имущество установлено решением суда, но он не успел данное право зарегистрировать по причине смерти. А к ней как к наследнику по закону, принявшему наследство, перешло право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Мэрия о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Изотов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии возражений против иска не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу **.**.** решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от **.**.** за Изотовым В.А. и Тимченко М.В. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в г. Новосибирске, в размере по 1/2 доле за каждым.
Изотов В.В. по причине смерти, последовавшей **.**.**, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не зарегистрировал.
Изотов В.В. приходился родным отцом Тимченко М.В. (добрачная фамилия Изотова М.В.), данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.10) и справкой о заключении брака **, выданной отделом ЗАГС ... управления по делам записи актов гражданского состояния ... **.**.** (л.д. 12).
Нотариусом ... К. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после Изотова В.В. по тому основанию, что Изотовым В.В. в установленном порядке право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ... в г. Новосибирске не зарегистрировано.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.10.2009 право общей долевой собственности на ... за Изотовым В.А. и Тимченко М.В. признано в порядке приватизации.
Таким образом, судом установлено, что Изотов В.В., обратившись в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, тем самым выразил свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, но по причине смерти не успел зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, признанное за ним решением суда.
Согласно разъяснению, данному в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", "если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применимы и к спорной ситуации, поскольку Изотов В.В. при жизни реализовал право на приватизацию занимаемого жилого помещения через обращение в суд из-за несвоевременного оформления мэрией г. Новосибирска прав на жилой дом, в котором находилась данная квартира.
Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на ... в ..., право собственности на которую признано решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**, подлежит включению в наследственную массу после смерти Изотова В.В.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.
В силу п. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, исковое требование Тимченко М.В. о признании за ним права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Изотова В.В. в виде 1/2 доли в праве общей собственности на ..., расположенную в ... в г. Новосибирске, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Тимченко М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ..., в г. Новосибирске. Квартира расположена на 9 этаже, общая площадь квартиры ** кв.м., кадастровый номер **
Данное решение является основанием для регистрации Тимченко М.В. права собственности на ... в целом.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
СудьяА.А.Буйлук