Дело № 2-2888/10
Поступило 20.07.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г.гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиенко В.В. к ЗАО «Д 2Страхование» о взыскании страхового возмещения,-
У С Т А Н О В И Л :
Огиенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 30000 руб., в обоснование иска указав, что **.**.** он работал в ТЧ-10 машинистом, его здоровье было застраховано ответчиком от несчастных случаев и болезней, ему был выдан страховой полис. В период действия договора страхования -**.**.** у него при исполнении служебных обязанностей внезапно возникло заболевание «преходящее нарушение мозгового кровообращения в ВББ; гипоплазия левой позвоночной артерии, стеноз левой позвоночной артерии на уровне 5 сегмента 50-55%». Страховая сумма по договору страхования составляла 100000 руб. **.**.** он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку указанное заболевание его отсутствует в перечне острых внезапных заболеваний, которые признаются страховыми случаями в соответствии с п.2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, с чем он не согласен со ссылкой на отсутствие во врученном ему варианте Правил п.2.5, на которые ссылается ответчик, а также на то, что страховыми рисками является временная утрата трудоспособности или расстройства здоровья в результате острого внезапного заболевания, в т.ч. в виде острого нарушения мозгового кровообращения, при отсутствии в анамнезе заболеваний сосудов головного мозга, гипертонической болезни 2-3 стадии. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 30000 руб.
В судебное заседание истец не явился в связи с отдаленностью проживания (...), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, не признавая исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений, пояснила, что на момент заболевания истца действовали правила ЗАО «ЗапСибЖАСО» от **.**.**, в соответствии с п.2.5 которых заболевание Огиенко В.В. не является страховым случаем (истцом представлены суду Правила, относящиеся к ОАО «ЖАСО», просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Огиенко В.В. подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено в судебном заседании, **.**.** Огиенко В.В. ЗАО Страховая компания «ЗапСибЖАСО»( правопредшественник ответчика) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия по **.**.** (1 год), что подтверждается данными страхового полиса (л.д.5); договором установлена страховая сумма в 100000 руб., в качестве страхового случая, в т.ч. указана временная утрата трудоспособности или расстройства здоровья в результате острого внезапного заболевания; страховая премия-3000 руб., истцу вручены Правила страхования с пометкой от руки «стр.5», на котором обведен п. 3.7.8, согласно которому страховым случаем, в числе прочих, является острое нарушение мозгового кровообращения при отсутствии в анамнезе заболеваний сосудов головного мозга, гипертонической болезни 2,3 стадии (л.д.8), вариант страховой выплаты-по выбору застрахованного лица.
Согласно меддокументов (справки, данным амбулаторной карты), **.**.** Огиенко В.В. поступил в МУЗ «Узловая больница на ст. Карасук» с преходящим нарушением мозгового кровообращения в ВББ; гипоплазией левой позвоночной артерии, стенозом левой позвоночной артерии на уровне 5 сегмента 50-55%». (л.д.7), где находился на лечении по **.**.**
Письмом ЗАО Страховая компания «ЗапСибЖАСО» в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая (указанное заболевание не указано в качестве страховых случаев в п.2.5 Правил (л.д.5).
Поскольку в процессе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался факт вручения истцу при заключении договора страхования Правил страхования ОАО «ЖАСО», в Карасукский районный суд было направлено судебное поручение о допросе лица, которое от имени страховой компании заключило договор страхования с истцом-Т., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что действительно она, от имени страховой компании заключала с Огиенко В.В. договор личного страхования и вручила ему действующие на то время Правила, на которых после наступления страхового случая сделала указанные выше пометки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с пояснениями истца и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку договор страхования с истцом заключен на условиях, изложенных в Правилах, врученных страхователю в момент заключения договора и представленных суду истцом, внезапно возникшее заболевание истца является страховым случаем в силу п. 3.7.8 указанных Правил, повлекшее временную нетрудоспособность истца и у суда отсутствуют основания для освобождения страховщика от страховой выплаты; доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Также суд считает, что вручение истцу иных правил, не должно влиять на его права на получение страхового возмещения.
Вместе с тем, как свидетельствуют меддокументы и указано истцом в исковом заявлении, он находился на больничном с **.**.** по **.**.**, т.е. 49 дней.
Согласно п.10.3.1 (пп. «б») Правил (вариант, выбранный истцом), в случае временной утраты общей трудоспособности, размер страховой выплаты производится по количеству дней временной нетрудоспособности (непрерывного лечения-0,3% от страховой суммы) за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 1-го дня, но не более 30% от страховой суммы по одному страховому случаю.
Таким образом, размер страхового возмещения составит: 100000 (стр. сумма):100% х 0,3% х 49 (дней)= 14700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требований истцу надлежит отказать.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг (составление искового заявления), подтвержденные документально в сумме 1000 руб. (л.д.9).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 588 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Д 2Страхование» в пользу Огиенко В.В. страховое возмещение в сумме 14700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., а всего 15700 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 588 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.