Дело № 2-2967/10
Поступило 15.05.09 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савенко А.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя,-
У С Т А Н О В И Л :
Савенко А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что **.**.** он в ОСП по Железнодорожному району подал исполнительный лист, выданный мировым судьей 4-го судебного участка о взыскании с ООО «Юридическая компания «Альфа» в его пользу 3995 руб., который передан на исполнение Б.; **.**.** было возбуждено исполнительное производство, впоследствии переданное СПИ П. **.**.** он по почте получил копию постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного листа, из которого усматривалось, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Однако, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры в пределах ее полномочий для установления должника и его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в период с **.**.** по **.**.**
В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) поддержал заявленные требования.
Представитель должника (ответчика) в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу надлежащим образом.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, не согласившись с доводами жалобы, в обоснование своих возражений пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства СПИ принимались меры по установлению места нахождения должника, отысканию его имущества, в розыск должник не объявлялся, поскольку об этом взыскатель не заявлял. Указанный исполнительный лист к указанному должнику-третий, по двум первым взыскание произведено, однако лишь после обжалования действий СПИ. Должник как юридическое лицо существует, производит действия, однако невозможно установить место его нахождения; просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя-взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
**.**.** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОСП г. Новосибирскав соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от **.**.**, выданного мировым судьей 4-го судебного участка ... о взыскании с ООО «Юридическая компания «Альфа» в пользу Савенко А.Е. 3995 руб. (л.д.4).
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и отыскания его имущества сделан запрос в ИФНС о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; согласно сообщения от **.**.**, должник не состоит на учете в инспекции.
26 января, **.**.** составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник по юридическому адресу (...) не находится.
Сообщением ИФНС по ... в адрес ОСП ... направлены сведения о месте нахождения должника ..., в связи с чем СПИ ... **.**.** было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника. Материалы дела не содержат сведений об исполнении указанного поручения СПИ .... Постановлением СПИ от **.**.** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в т.ч. в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств на счетах, вкладах и т.д.
В соответствии ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается СПИ в т.ч. в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному основанию (ст. 46 ФЗ).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения должника ООО «ЮК «Альфа» является ..., что территориториально относится к ....
В соответствии ч.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника –организации, его имущества осуществляется ФССП по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что заявитель не обращался с заявлением о розыске должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами по исполнению исполнительного документа в части взыскания в пользу Савенко А.Е. 3995 руб. с ООО «ЮК «Альфа», в оспариваемый период, совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление места нахождения должника и его имущества: выход СПИ по имеющемуся адресу-..., в ходе которого отобрано объяснение об отсутствии должника по указанному адресу, сделаны запросы в учетно-контролирующие органы, в т.ч. о наличии расчетных счетов, дано поручение Дзержинскому ОСП, после чего исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.
Длительность исполнения исполнительного документа также объясняется тем, что исполнительное производство передавалось трем судебным приставам-исполнителям, однако указанное не влияет на конечный результат исполнения.
Заявитель Савенко А.Е. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением к СПИ о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника (ОСП ...) и в рамках возбужденного исполнительного производства сделать заявление о розыске должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований заявителем и потому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно тексту жалобы Савенко А.Е., постановление об окончании исполнительного производства им получено **.**.**; материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате направления постановления взыскателю, СПИ также не представлено суду доказательств получения взыскателем постановления ранее указанной даты, потому суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Савенко А.Е. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.