Дело № 2-3004/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева И.А. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Сычев И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
В указанной квартире он произвел перепланировку, а именно : демонтировал перегородки между жилой комнатой и коридором, перегородки между туалетом и ванной, дверной проем из коридора в кухню. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирск в утверждении самовольно произведенной перепланировки ему было отказано со ссылкой на то, что администрация района не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки и эти вопросы отнесены к компетенции суда. Согласно заключению ООО «ЭПРиС», перепланировка проведена с соблюдением требований законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель истца Сычева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района Новосибирска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – мэрии – в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Плевако И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав, что Плевако И.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с бывшим супругом Сычевым И.А; против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещенияпредусмотрены ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что истец Сычев И.А. является собственником ..., расположенной в ... в г. Новосибирск. Другим сособственником квартиры является Плевако И.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от **.**.** С целью улучшения жилищных условий истцом Сычевым И.А. произведены перепланировка и переустройство обозначенной квартиры. До производства перепланировки квартира включала раздельный сан.узел и имела две жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. и 12.3 кв.м. В результате перепланировки жилая комната площадью 17,1 кв.м. объединена с кухней, образовалась гостиная. Площадь образовавшейся жилой комнаты (гостиная) за ** уменьшилась на 0,2 кв.м. В результате произведенного переустройства ванна ( **) и туалет объединены в совмещенный сан.узел за **. Площадь сан.узла увеличена за счет присоединения части коридора.
По результатам обследования квартиры **.**.** НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выявлены изменения технических характеристик квартиры. Перепланировка квартиры в установленном законом порядке не утверждена ( л.д. 9 - план помещения).
Согласно заключению ООО «ЭПРиС» о влиянии выполненной перепланировки ... жилого ... в ... на строительные конструкции здания конструкции жилого дома в пределах обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности несущих и ограждающих конструкций жилого дома; перепланировка квартиры не нарушает требований к основным элементам жилых зданий, улучшает условия проживания согласно потребности жильцов, не влечет увеличения нагрузок на перекрытия, не затрагивает помещений общедомового пользования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переустройство и перепланировка квартиры произведены истцом самовольно, для улучшения комфортных условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия от соответствующих органов местного самоуправления на перепланировку истцом не получено. Поскольку самовольным переустройством и перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии; истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии названных нарушений; оснований не доверять заключению ООО «ЭПРиС», представленному истцом, суд не имеет.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, гостиной площадью 16,9 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м, сан.узла площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м, - в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
СудьяТ.А. Михайлова