Дело № 2-2276/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева М.С. к ООО «Капитал Ресурс» о взыскании заработной платы и суммы районного коэффициента,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Ресурс» о взыскании заработной платы и суммы районного коэффициента, указав, что он в период с **.**.** по **.**.** работал в должности юрисконсульта в ООО «Капитал Ресурс» с должностным окладом в размере 16666,66 руб., о чем свидетельствует приказ о приеме на работу ** (окладная часть рассматривалась без учета надбавки районного коэффициента). Не выплата районного коэффициента нарушает ст.315 ТК РФ. Таким образом, задолженность на **.**.** за невыплаченный районный коэффициент в размере 25% к должностному окладу составляет 101949 руб. 98 коп. В течение 2008 года ему регулярно выплачивалась заработная плата, без задержек и в полном объеме (без учета районного коэффициента), однако в нарушение ст.136 ТК РФ работодатель никогда в письменной форме не извещал работников ООО «Капитал Ресурс», в том числе и его о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, а также о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок также никогда не предоставлялся, и он в нем ни разу не расписывался. Ежегодно, начиная с 2009 года генеральным директором ООО «Капитал Ресурс» А. согласовывался Проджект (план выплат работнику, включая окладную часть и надбавки), который подписывается работником. Проджект за 2009 год у него отсутствует, проджект на 2010 год приложен, он предусматривает фиксированную часть в месяц-19200, переменную часть 4800, за выполнение планов на месяц. В марте 2010 года он получил по электронной почте на свой корпоративный электронный ящик письмо от начальника юридического отдела Д., в котором говорилось о том, что он лишает его за февраль 4000 рублей и своим решением вводит шестидневную рабочую неделю. Он отказался, ответив, что этим грубо нарушаются его конституционные и трудовые права. При таких обстоятельствах он вынужден был уволиться из ООО «Капитал Ресурс», и согласно ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, должна была быть произведена в день его увольнения, то есть **.**.**. Однако, частично сумма поступила на его лицевой счет лишь **.**.** в размере 23134 руб. 72 коп., которая является компенсацией за неиспользованный отпуск, как ему пояснили в бухгалтерии ООО «Капитал Ресурс». Расчет за март 2010 года до настоящего момента произведен с ним не был. Надбавка районного коэффициента 25% за весь период его деятельности выплачена не была. В настоящее время Моисеев М.С. просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за март 2010 года в размере 29362 руб. 50 коп. и задолженность по выплате районного коэффициента в размере 101949 руб. 98 коп.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, никаких других исковых требований не заявил. В связи с чем суд в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно п.3.1 трудового договора ** от **.**.** между ООО «Капитал Ресурс» и Моисеевым М.С. работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере 16666 руб. 66 коп. Формулировки данного положения трудового договора действительно не указывает на выплату районного коэффициента. В приказе о приеме на работу Моисеева М.С. ** от **.**.** указано, что сумма 16666 руб. 66 коп. выплачивается, в том числе, с надбавкой районного коэффициента в размере 25%, что подтверждает начисление и выплату районного коэффициента истцу в течение всего его времени работы в ООО «Капитал Ресурс». Более того, из-за ошибки работника кадровой службы ООО «Капитал Ресурс», обнаружившейся при подготовке документов, Моисееву М.С. в период с **.**.** по **.**.** выплачивалась сумма оклада в размере 15999 руб. 99 коп. и районный коэффициент в размере 4000 рублей, то есть всего 19999 руб. 99 коп., а в период с **.**.** по **.**.** Моисееву М.С. выплачивался оклад в размере 16666 руб. 66 коп. и районный коэффициент в размере 4166 руб. 67 коп. В то же время согласно приказу о приеме на работу Моисеева М.С. должностной оклад в размере 16666 руб. 66 коп. включал в себя районный коэффициент, то есть 12500 руб. + 25% районный коэффициент. Таким образом, ответчик выплачивал истцу даже большую сумму, чем обусловлено условиями трудового договора. Прожект, на который ссылается истец, по своей правовой природе должен являться соглашением сторон. Однако, указанный документ не удовлетворяет требованиям соглашения сторон, поскольку не подписан обеими сторонами (на нем стоит подпись лишь генерального директора ООО «Капитал Ресурс»), отсутствует подпись Моисеева М.С., отсутствует указание на дату и место заключения соглашения, отсутствует печать ООО «Капитал Ресурс». Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прожект не является соглашением сторон, изменяющим условия трудового договора, а, следовательно, условия трудового договора оставались неизменными в течение всего времени работы истца в ООО «Капитал Ресурс». Истцу была полностью выплачена заработная плата за фактически отработанные дни в марте 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. При этом часть заработной платы Моисееву М.С. была выплачена авансом **.**.** (вместе с остатком зарплаты за февраль 2010 г.). Остаток заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена Моисееву М.С. **.**.**
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Моисеева М.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** Моисеев М.С. на основании трудового договора работал в ООО «Капитал Ресурс» в должности юрисконсульта. Приказом ** от **.**.** он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается копиями приказов (л.д.5, 6), копией трудового договора (л.д.7-8).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из имеющейся в материалах дела копии решения заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.123-127) установлено, что поскольку Федеральный закон о размере районного коэффициента не был принят, при установлении размера районного коэффициента ООО «Капитал Ресурс» может руководствоваться Указом Президента РФ от 20.04.1993 года № 468, который имел большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации от **.**.** ** «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально- экономического положения в Новосибирской области», устанавливающим на территории области районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Новосибирской области И. в ходе проведенной проверки зафиксировано, что Моисееву М.С. районный коэффициент начислялся и выплачивался из расчета 25%. Моисеев М.С. принят на работу в ООО «Капитал Ресурс» на основании трудового договора ** от **.**.** на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере 16666 руб. 66 коп. В нарушении ч.1 ст.68 ТК РФ приказ о приеме на работу Моисеева М.С. не соответствует условию об оплате труда заключенного трудового договора, а именно в трудовом договоре отсутствует условие о районном коэффициенте в размере 25%. Но данное условие не повлияло на начисление и выплату заработной платы Моисееву М.С. В апреле, мае и июне 2008 года начислено 19999,99 руб., по окладу- 15999,99 руб., РК 4000 рублей, выплачено за минусом НДФЛ 17399,99 руб. В июле 2008 г. начислено 24285,71 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 4285,72 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 17399,99 руб. В августе 2008 г. начислено 27380,95 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 7380,96 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 31528,71 руб. В сентябре 2008 г. начислено 25000 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 13420,95 руб. В октябре 2008 г. начислено 19999,99 руб., по окладу 15999,99 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 17835 руб. В ноябре 2008 г. начислено 23470,61 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 3470,62 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21314,99 руб. В декабре 2008 г. начислено 25000 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 30019,61 руб. В январе 2009 г. начислено 25000 руб., по окладу 15999,99 руб., ежемесячная премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 11750 руб. В феврале 2009 г. начислено 25000 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21802 руб. В марте 2009 г. начислено 25000 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21750 руб. В апреле 2009 г. начислено 24573,42 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 5000,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21750 руб. В мае 2009 г. начислено 25258 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 5258,01 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21378,42 руб. В июне 2009 г. начислено 23844,14 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 3844,15 руб., РК в сумме 4000 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21975 руб. В июле 2009 г. начислено 32603,86 руб., по окладу 9739,12 руб., разовая премия 2941,16 руб., отпуск очередной 17488,80 руб., РК в сумме 2434,78 руб., выплачено за минусом НДФЛ 35958,94 руб. В августе 2009 года начислено 17640 рублей, по окладу 11428,56 руб., разовая премия 30 рублей, РК в сумме 2857,14 руб., выплачено за минусом НДФЛ 13151,06 руб. В сентябре 2009 года начислено 22237,07 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 2237,08 руб., РК в сумме 4000 рублей, выплачено за минусом НДФЛ 15346 рублей. В октябре 2009 года начислено 23295,82 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 3295,83 руб., РК в сумме 4000 рублей, выплачено за минусом НДФЛ 19347,07 руб. В ноябре 2009 года начислено 24381,80 руб., по окладу 15999,99 руб., разовая премия 4381,81 руб., РК в сумме 4000 рублей, выплачено за минусом НДФЛ 20268,82 руб. В декабре 2009 года начислено 25492 рубля, по окладу 13913,04 руб., разовая премия 5082,07 руб., оплата по среднему заработку 3018,63 руб., РК в сумме 3478,26 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21212,80 руб. В январе 2010 года начислено 20833,33 руб., по окладу 16666,66 руб., РК в сумме 4166,67 руб., выплачено за минусом НДФЛ 21818 рублей. В феврале 2010 года начислено 20833,33 руб., по окладу 16666,66 руб., РК в сумме 4166,67 руб., выплачено за минусом НДФЛ 23542 рубля. В марте 2010 года начислено 37250,53 руб., по окладу 14393,93 руб., РК в сумме 3598,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 28 к/дней в сумме 19258,12 руб., выплачено за минусом НДФЛ 22141 рубль. Долг согласно расчетного листка за март 2010 года в сумме 23027,19 руб. перечислен платежным поручением в сумме 23134,72 руб. (платежное поручение ** от **.**.**). Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, копией трудового договора (л.д.7-8), копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.131-134), копиями расчетных ведомостей (л.д.34-59), копией записки- расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)- л.д.60-61, копиями приказов (распоряжений) о поощрении работников (л.д.62-86), копией карточки счета 70 (л.д.88-89), копией платежного поручения ** (л.д.91), копией выписки из лицевого счета по вкладу Моисеева М.С. (л.д.101), копиями расчетных листков.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически выплачивал Моисееву М.С. районный коэффициент к заработной плате в течение всего периода работы истца в ООО «Капитал Ресурс». В связи с чем исковые требования Моисеева М.С. в части взыскания задолженности по выплате районного коэффициента в размере 101949 руб. 98 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В материалах дела (л.д.9) находится заключенное в письменной форме соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, предусматривающее увеличение должностного оклада истца до 19200 рублей (фиксированная часть в месяц); в верхнем левом углу соглашения имеется надпись- год 2009. Однако, учитывая, что в данном соглашении не указана дата (число и месяц) его заключения или дата, после которой должны измениться условия трудового договора, суд приходит к выводу о том, что условия трудового договора, заключенного между сторонами, подлежат изменению с **.**.** (первого дня, следующего за последним днем 2009 года). Следовательно, с **.**.** должностной оклад Моисеева М.С. изменился и должен был составлять не 16666 руб. 66 коп., как указано в трудовом договоре, а 19200 рублей.
С учетом вышеизложенного заработная плата Моисеева М.С. за фактически отработанное время в марте 2010 года (истец уволен **.**.**) должна была составлять 17311 руб. 42 коп. (оклад 16581 руб. 82 коп. (19200: 22 х 19 = 16581,82) + районный коэффициент 3316,36 руб. (20%) – налог на доходы физического лица 2586,76 руб. (13%) = 17311 руб. 42 коп.). Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе, копии решения заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.123-127) установлено, что в марте 2010 года истцу было начислено 37250,53 руб., по окладу 14393,93 руб., РК в сумме 3598,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 28 к/дней в сумме 19258,12 руб., выплачено за минусом НДФЛ 22141 рубль. Таким образом, фактически за март 2010 года Моисееву М.С. была выплачена заработная плата в сумме 15653 руб. 40 коп. (оклад 14393,93 руб. + районный коэффициент 3598 руб. 48 коп. – налог на доходы физических лиц 2339 руб. 01 коп. (13%). Следовательно, задолженность по заработной плате за март 2010 года составляет 1658 руб. 02 коп. (17311,42 руб. – 15653,40 руб. = 1658,02 руб.). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Моисеева М.С.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с Моисеева М.С. судебных издержек, понесенных ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, в размере 15000 рублей, указав, что в силу высокой занятости собственных сотрудников в летний период отпусков ответчик заключил договор на оказание услуг консультационного правового характера с ООО «Маркетинг Рилейшнз». Согласно условиям договора исполнитель выполнил для заказчика следующую работу: подготовку, анализ и копирование необходимых документов, в том числе финансовых и бухгалтерских за весь период трудовой деятельности Моисеева М.С. в ООО «Капитал Ресурс»; проверку расчетов истца; анализ сложившейся судебной практики по аналогичным трудовым спорам.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 ТК РФ).
Так, согласно требованиям ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Капитал Ресурс» в пользу Моисеева М.С. задолженность по заработной плате за март 2010 года в сумме 1658 руб. 02 коп.
В остальной части- в иске отказать.
Взыскать с ООО «Капитал Ресурс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
В удовлетворении заявления ООО «Капитал Ресурс» о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-