Дело № 2-2522/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Минаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Минаевой О.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**; в обоснование заявления указали, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (банк) и Минаевой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на 36 месяцев с взиманием 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.5, 6.1.2) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением ** к данному договору. За нарушение заемщиком сроков возврата и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы просроченного платежа.
Условия кредитного договора выполнялись ответчиком Минаевой О.В. ненадлежащим образом. Установленный график платежей ответчиком Минаевой О.В. систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
В соответствии с графиком платежей срок возврата кредита по кредитному договору истек **.**.**. На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 92 248, 37 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65941,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1359, 60 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20 633,26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1359, 60 руб. С **.**.** в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «Импэксбанк» наименование банка изменилось с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Раффайзенбанк».
Просят суд взыскать с ответчика Минаевой О.В. 92 248 руб. 37 коп. - задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,45 руб.
Представитель истца - Осадченко Е.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Минаева О.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Минаевой О.В. заключен кредитный договор за № СТR\082497\СВD, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов – 15, 5 % годовых.
Уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком (п. 4.5 кредитного договора).
С **.**.**, согласно представленным документам и записям в ЕГРЮЛ, на основании решения общего собрания акционеров в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «Импэксбанк» наименование банка изменилось с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Раффайзенбанк» ( л.д. 25-27).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора от **.**.** проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки – 15, 5 годовых, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы просроченного платежа ( п. 7.2 кредитного договора). В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик Минаева О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.** перед истцом надлежащим образом не исполнила; в срок, предусмотренный договором, ответчик не возвратила полученные денежные средства и проценты за пользование ими в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Судом проверен произведенный истцом расчет суммы задолженности ответчика на **.**.** ; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65941,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4 314,16 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20 633,26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1359,60 руб. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 92 248 руб. 37 коп.
При этом суд находит данные расчеты истца – Банка - верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора от **.**.** за № СТR\082497\СВD.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства ; оно искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойке.
Данная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства ; санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст.319 ГК, погашению не подлежат ; поэтому суд полагает сумму взыскания подлежащей уменьшению на сумму незаконно, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, списанных из внесенных ответчиком средств пени (2 058, 15 руб. ), которые должны были направляться на погашение процентов, а затем- основного долга. Указанная норма императивно устанавливает порядок погашения денежного обязательства и по соглашению сторон ( условия кредитного договора) возможно изменить лишь очередность, но не что иное.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам подлежащими уменьшению до 5 тыс. руб., как явно не соответствующую последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от **.**.** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Минаевой О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** – 73237, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 397, 12 руб., всего – 75634, 48 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения ; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова