Дело № 2-2345/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.А., Федорову В.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков 260 427,82 руб. – сумму основного долга, 8 251,93 руб. – сумму начисленных процентов, 32 970,16 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 5 784,84 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов, 88 906,86 руб. – сумму недополученных процентов за оставшийся период кредитования, за период с **.**.** по **.**.**, а всего 396 341 рубль 61 копейку. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563,42 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и Федоровой Е.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 500 000 рублей сроком до **.**.** под 16,5% годовых, а заемщик обязался гасить кредит и выплачивать проценты по нему по утвержденному графику. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. **.**.** по расходному кассовому ордеру ** Федоровой Е.А. получены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ** от **.**.** с Федоровым В.В. в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Федоровой Е.А. всех обязательств по кредитному договору ** от **.**.**.
Так же с Федоровым В.В. заключен договор залога транспортных средств ** от **.**.**, в соответствии с которым залогодатель обеспечивает перед залогодержателем путем залога исполнение обязательств Федоровой Е.А. по кредитному договору ** от **.**.**.
Поскольку Федоровой Е.А. неоднократно нарушался график гашения долга по кредиту банк, на основании п. 3.1. кредитного договора, письмами **, ** от **.**.** потребовал от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств, уплаты процентов и штрафной неустойки.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора банк имеет право при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей, за весь период просрочки.
По состоянию на **.**.** общая сумма долга Федоровой Е.А. перед банком составляет 396 341,61 руб., из них: 260 427,82 руб. – сумма основного долга, 8 251,93 руб. – сумма начисленных процентов, 32 970,16 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 5 784,84 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов, 88 906,86 руб. – сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования за период с **.**.** по **.**.**.
Определением Железнодорожного районного суда от **.**.** исковые требования ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.
Заочным решением Железнодорожного районного суда от **.**.** постановлено: взыскать с Федоровой Е.А. в пользуОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере: 260 427,82 руб. - сумму основного долга, 8 251,93 руб. – сумму начисленных процентов, 32 970,16 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 5 784,84 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов, 88 906,86 руб. – сумму недополученных процентов за оставшийся период кредитования, за период с **.**.** по **.**.**, а всего 396 341,61 руб. С ответчика так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563,42 руб. Решение вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соппа Е.С. исковые требования в отношении ответчика Федорова В.В. поддержала.
Ответчик Федоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (кредитор) и Федоровой Е.А. заключен кредитный договор ** согласно которого банк обязался предоставить кредит в размере 500 000 рублей сроком до **.**.** под 16,5% годовых, а заемщик обязался гасить кредит и выплачивать проценты по нему по утвержденному графику.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. **.**.** по расходному кассовому ордеру ** Федоровой Е.А. получены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ** от **.**.** с Федоровым В.В. в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Федоровой Е.А. всех обязательств по кредитному договору ** от **.**.**.
Согласно п. 2.7 кредитного договора возврат кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору) (л.д.16). Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 договора подлежали уплате ежемесячно. а нарушение сроков возврата кредита или его части, а также уплаты процентов за пользование кредитом пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного или несвоевременного возвращенного с просрочкой кредита (его части) и неуплаченных процентов.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства заемщиком ответчиком не представлено.
Представитель истца в судебном заседании пояснял, что ответчиком уплачено в погашение задолженности по договору **.**.** 40000 руб., которые направлены на частичное гашение договорных процентов и частично основного долга.
Рассматривая требования банка, суд исходит из положений ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В договоре данные условия предусмотрены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п.16 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 08.10.1998 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пояснений представителя истца задолженность с момента предъявления исковых требований уменьшилась на 40000 руб. Задолженность сформировалась с ноября 2010 г. С учетом оплаты 40000 руб. и очередности списания указанной суммы ко взысканию причитается:
– сумма основного долга: 260 427,82 руб.-(40000-8251,93)=228679,75 руб.
- 8 251,93 руб. – 8 251,93 руб. =0 руб. - сумма начисленных процентов
- 32 970,16 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга
- 5 784,84 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов
- 88 906,86 руб. – сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования, за период с **.**.** по **.**.**.
Размер оставшейся к оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих правильность расчета истцом сумм, предъявленных к взысканию, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд, проверив правильность расчета заявленных истцом к взысканию сумм, приходит к выводу, что расчеты сумм оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором штрафной неустойки, произведены истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5563,42 руб. что подтверждается платежным поручением от **.**.** На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федорова В.В. в пользу ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» в счет исполнения обязательств по кредитному договору **-** от **.**.**, заключенному между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Федоровой Е., сумму задолженности в размере 356341,61 руб., в том числе, сумму основного долга 228679,75 руб., 32 970,16 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 5 784,84 руб. – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов, 88 906,86 руб. – сумму недополученных процентов за оставшийся период кредитования, за период с **.**.** по **.**.**.
Взыскать с Федорова В.В. в пользуОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» солидарно 5001,94 руб. в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска к Федорову В.В., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.**
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья