Дело № 2-482/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синюгина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Синюгин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 897 824,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 559,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке здания в размере 30 000 руб., издержки за проведение лабораторных испытаний в размере 4 200 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 836,92 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений. Ответчиком выдан полис ** **. Объектом страхования являлись строения, находящиеся на участке ** в СНТ «ЯГОДКА», включая строение без внутренней отделки и инженерного оборудования и с оценкой внутренней отделки.
**.**.** в указанном доме произошел пожар, который уничтожил застрахованное имущество. Постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Вины истца на умышленное уничтожение имущества установлено не было. После того, как дом сгорел, **.**.** экспертам филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт. Согласно акта **.**.** ответчиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 1 172 175,44 руб. Размер страхового возмещения истцу был выплачен не полностью в связи с тем, что согласно вышеуказанному акту количество остатков стен второго этажа составляло 60 процентов. Истец не согласился с размером указанной выплаты.
**.**.** истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик в ответе на претензию ** от **.**.** указал, что правовые основания к пересмотру суммы страхового возмещения на основании представленных истцом документов отсутствуют.
В судебном заседании Синюгин С.В. и его представитель по доверенности Мацаев Е.Г. исковые требования поддержали, пояснив, что проведенная ООО «НОВОСИБСТРОЙПРОЕКТ», а так же судебная экспертизы соответствуют всем нормам и правилам.
Представитель ответчика по доверенности Клочихин А.П. иск не признал, пояснил, что вопросы, поставленные на экспертизу сформулированы неполно, отсутствует причинная связь между плохим состоянием частей дома и пожаром. Указал, на то, что по акту осмотра зафиксировано 0% износа, то есть фундамент и кирпичи не повреждены. Кроме того, пояснил, что размер судебных издержек истцом завышен.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, экспертов, исследовав материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений. Выдан полис ** ** и квитанция ** на оплату страховой премии (л.д.7-8). Объектом страхования являлся дом, расположенный в СНТ «Ягода» уч. **. В качестве страхователя и выгодоприобретателя указаны Синюгин С.В. и ООО «Росгосстрах-Сибирь». Срок действия договора с **.**.** по **.**.**. Износ 0 %, страховая сумма 2070000 руб.
Определением суда в процессе рассмотрения спора произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах».
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, вынесенного следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ (л.д.14) **.**.** (в период действия договора страхования) застрахованное имущество пострадало от пожара. Наиболее вероятной причиной пожара является открытый огонь, возможен малокалорийный источник.
Ответчиком составлены акты (л.д.9,11). Произведена выплата страхового возмещения в размере 1172175,44 руб. Оснований для пересмотра объема выплаты не установлено (л.д.13).
Истец не согласился с неполной выплатой страхового возмещения и **.**.** заключил с ИП Б. договор (л.д.94), в соответствии с которым организована работа по экспертизе остатков дома. Цена услуг – 30000 руб. оплачена (л.д.93).
Согласно техническому заключению (л.д.18) часть наружных стен и все перегородки 2,3 и мансардного этажей разрушены полностью. Сохранившиеся участки наружных стен 1 и 2 этажей имеют множественные трещины с угрозой дальнейшего разрушения. На основании протокола испытаний образцов камней кладки из шлакобетонных стеновых блоков подвергшихся воздействия огня установлена их марка (**), что недопустимо при использовании (минимальная - **). Поверхности стен имеют огневое повреждение кладки, которое сопровождается наличием трещин. Из-за замораживания кладки во влажном состоянии после тушения пожара произошло разрушение кладки лицевого кирпича с образованием трещин. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания подвергшегося воздействию пожара находятся в аварийном состоянии. Текущее техническое состояние не соответствует нормативам в случае восстановления сгоревшего дома с использованием существующих остатков стен и фундамента в части недостаточной несущей способности стен и вследствие просадки фундамента. Восстановление сгоревшего дома в прежних объемах с использованием существующих остатков стен и фундамента невозможно.
Согласно акта от **.**.** (л.д.102) истец оплатил ЗАО «Сибакадемстрой» 4200 руб. за работы по определению прочности бетона, характеристик кирпича, кладки, определении прочности блоков, марки стеновых камней.
По ходатайству представителя ответчика судом назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов: соответствует ли техническое состояние стен и фундамента сгоревшего дома, расположенного на участке ** в СНТ «Ягодка» нормам безопасности в случае если при его восстановлении будут использоваться вышеуказанные остатки стен и фундамента, возможно ли восстановление вышеуказанного дома в прежних объемно-планировочных решениях с использованием существующих остатков стен и фундамента.
В соответствии с заключением экспертов (л.д. 146) техническое состояние стен и фундамента сгоревшего дома, расположенного на участке ** в СНТ «Ягодка» не соответствует нормам безопасности в случае если при его восстановлении будут использоваться вышеуказанные остатки стен и фундамента. Восстановление вышеуказанного дома в прежних объемно-планировочных решениях с использованием существующих остатков стен и фундамента невозможно.
Указанные выводы подтверждают и дополняют выводы вышеуказанного технического заключения, представленного истцом.
Кроме того, в судебном заседании допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу.
Эксперт И. пояснила, что осмотр и исследование проводились одновременно, осматривался и описывался каждый элемент, осматривалась совокупность повреждений как единый элемент, то есть вывод был сделан по общему состоянию дома. Что касается фундамента, то его необходимо менять, кроме того, после пожара начал гнить кирпич. Эксперт П. пояснил, что износ взят в совокупности по дому, то есть итоговый износ. Указал, что ими определялось состояние дома в целом, возможно ли его использование вообще, а не использование конкретной части.
Со своей стороны в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В соответствии со ст.310, 395 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.158) с применением процентной ставки 7,75 % годовых (на день вынесения решения суда) за период с 13.03.2009 по 10.08.2009 в размере 967405,96 руб. С представленным истцом расчетом суд не может согласиться.
Исходя из требований закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки страховщика.Период просрочки составляет 149 банковских дней (с 13.03.2009 по 10.08.2009). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Ставка рефинансирования на день вынесения судебного решения составляет 7,75 %. То есть размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 897824,56*7,75/100/360*149= 28798,96 руб.
Таким образом, подлежат взысканию денежные средства в размере (2070000 руб.-1 172 175,44 руб.)+ 28798,96 руб. = 926623,60 руб.
Истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 руб. (л.д.101), которые подлежат взысканию с ответчика в части – в размере 8000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний.
Истцом подлежала оплате госпошлина исходя из заявленных требований 967405,96 руб. = 9837,02 руб. С учетом взыскиваемой судом суммы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8836,92 руб., а в доход местного бюджета – 1000,1 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синюгина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синюгина С.В. 926623,52 руб., расходы на представителя, расходы за проведение оценки ущерба в размере 42200 руб., руб., возврат государственной пошлины – 8836,92 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000,1 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья