Дело № 2-93/10
Поступило 27.03.09 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
с участием прокурораТрегуб Е.А.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простевой Т.М. к Бондаренко Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко И.А., Бондаренко А.В. (третьи лица- Простев Н.А., Простей А.Н.) об устранении препятствий в осуществлении права собственности-признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречный иск Бондаренко Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Бондаренко И.А., Бондаренко А.В. к Простевой Т.М. (третьи лица-Простев Н.А., Простев А.Н.) о признании права совместной собственности на квартиру,-
У С Т А Н О В И Л :
Простева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что она является собственником .... В **.**.** в данную квартиру для безвозмездного проживания в ней были вселены ответчики. С **.**.** она неоднократно извещала ответчиков о необходимости освободить указанную квартиру, однако ответчики не выполняют ее требование, продолжают проживать в ней, в результате чего она, как собственник, не может осуществлять свои права в отношении спорного имущества. Ее дочь Бондаренко Т.Н., ее муж и ребенок не являются членами семьи истицы, т.к. они совместно не проживают, не ведут общего хозяйство и не имеют общего бюджета. Со ссылкой на ч.1 ст. 35 ЖК РФ, просит суд устранить препятствия в праве собственности путем признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из указанного жилого помещения.
В процессе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд устранить препятствие в пользовании жилым помещением- ..., признать ответчиков прекратившими право пользования ею, взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просят суд удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признали, пояснив, что ремонт и перепланировку в спорной квартире производился ответчиками без согласования с ней, впоследствии, она, как собственник, производила согласования по перепланировке, просит во встречном иске отказать.
Ответчик Бондаренко А.В., представитель Бондаренко Т.Н. исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира приобретена на средства супругов Бондаренко А.В. и Т.Н., однако право собственности было оформлено на мать Бондаренко Т.Н.-Простеву Т.М. по совету последней. В указанной квартире они действительно сделали перепланировку, дорогостоящий ремонт, превышающий стоимость данной квартиры, вследствие чего был заявлен встречный иск, который просят удовлетворить.
Третьи лица без самостоятельных требований Простев Н.А. и Простев А.Н., представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель Органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора об обоснованности требований Простевой Т.М., которые подлежат удовлетворению и о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования Простевой Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования- удовлетворению не подлежащими, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители, в т.ч. родители. В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что Бондаренко Т.Н. и Бондаренко А.В. являются родителями несовершеннолетнего Бондаренко И.А. и на них возложено законом бремя защиты прав, свобод и законных интересов указанного ребенка.
Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** подтверждается, что правообладателем ... является Простева Т.М. (л.д.8).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, юридическому лицу- на основании договора аренды; при этом собственник осуществляет предоставленные ему права по своему усмотрению, но с учетом ограничений, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно устному договору Простева Т.М. в 2001 г. предоставила указанное жилое помещение в безвозмездное пользование на неопределенный срок семье своей дочери-Бондаренко Т.Н., которая вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем с мужем и несовершеннолетним ребенком, что не противоречило действующим на момент вселения указанных лиц ст.ст. 127,131-133 ЖК РСФСР).
Согласно данным домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Простева Т.М., Бондаренко Т.Н.-ее дочь, Бондаренко И.А.-внук и Простев А.Н.-сын истицы (л.д. 31), а фактически проживает семья Бондаренко, в т.ч. и Бондаренко А.В.
Ч.1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. на момент возникновения спора правоотношения сторон регулируются нормами ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 г.
В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ вселенные в спорное жилое помещения ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения-Простевой Т.М., поскольку совместно с ней не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют; при этом регистрация их по указанному месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственникам жилого помещения.
Поскольку семья Бондаренко вселилась в ... на неопределенный срок по устному соглашению с Простевой Т.М., то суд приходит к выводу о возникновении права пользования семьей Бондаренко указанной квартирой с момента вселения до момента предъявления требования собственником об освобождении жилого помещения, необходимого собственнику для проживания.
Ответчиками не оспаривается, что истица устно просила их освободить жилое помещение, необходимое ей для проживания, однако представленное истицей суду письмо от **.**.** (л.д.7) на имя ответчиков об освобождении указанного жилого помещения, приложенное в исковому заявлению, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку оно датировано **.**.**, исковое заявление поступило в суд **.**.**, а, кроме того, отсутствуют доказательства направления данного письма по почте или вручению ответчикам лично.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бондаренко Т.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ... и ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела, в которых она, как собственник и члены ее семьи, не лишены возможности проживать.
Таким образом, суд приходит к выводу об утрате права пользования семьей Бондаренко спорным жилым помещением.
Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд приходит к выводу необходимости выселения Бондаренко Т.Н., Бондаренко А.В., Бондаренко И.А. из ....
Рассматривая встречный иск о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру, суд приходит к следующему. Сторонами не оспаривается, что в квартире за счет средств ответчиков произведен ремонт, ответчиками суду представлен локальный сметный расчет ** на ремонт квартиры (без указания адреса) на сумму 880894 руб., а также акт о приемке выполненных работ (л.д. 77-104). Доказательств оплаты, согласно сметному расчету, ответчиками суду не представлено.
Заявляя встречный иск, истцы (ответчики по первоначальному иску) в качестве правового основания иска сослались на аналогию права, ст.ст. 2,5,37 СК РФ, регулирующие сходные отношения, в суде уточнили требования, дополнив их требованием о гашении записи о праве собственности на указанное жилое помещение за Простевой Т.М. Однако, суд считает, что указанные отношения сторон регулируются положениями статей главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения, и суд приходит к выводу об избрании истцами (ответчиками по первоначальному иску) ненадлежащего способа защиты нарушенного права, потому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Кроме этого, первоначально они заявляли о том, что спорная квартира приобреталась на заемные средства семьи Бондаренко, в обоснование чего представили договор займа, однако указанный договор (от **.**.**) не несет информации о приобретении спорной квартиры именно на указанные средства (л.д.72).
В соответствии ст. 100 ГПК РФ-расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., подтвержденные документально (л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением-... Бондаренко А.В., Бондаренко Т.Н., несовершеннолетнего Бондаренко И.А..
Выселить Бондаренко А.В., Бондаренко Т.Н., несовершеннолетнего Бондаренко И.А. из жилого помещения-....
Взыскать с Бондаренко А.В. и Бондаренко Т.Н. в солидарном порядке в пользу Простевой Т.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 10200 руб.
В удовлетворении встречного иска Бондаренко Т.Н. и Бондаренко А.В. к Простевой Т.М. о признании права совместной собственности на ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
ПредседательствующийЗотова С.П.