о признании условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя не действительными и о взыскании сумм

Дело № 2-2505/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ

28 августа 2010г.Новосибирск

Железнодорожного районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьиМихайловой Т.А.,

при секретареЛитвак М.В.,

рассмотрев дело по иску Борисовой Т.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и о взыскании денежных сумм,

установил:

Борисова Т.В. обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными к ЗАО «Райффайзенбанк», указав, что **.**.** она заключила кредитный договор ** с ОАО «Импексбанк», который был впоследствие реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк».

П. 8 кредитного договора предусмотрена обязательство по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что уплата истцом ответчику вышеуказанных комиссий является незаконной и необоснованной, поскольку указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрены. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей деньги, уплаченный в счет комиссии за ведение ссудного счета. Ею был получен ответ, согласно которому банк готов был отменить взыскание комиссии, начиная со дня подписания соответствующего дополнительного соглашения. Просит суд признать п. 8 кредитного договора ** от **.**.** в части возложения на заемщика обязанности оплачивать ответчику ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета недействительным с момента заключения кредитного договора, взыскать с ответчика 54 168 руб., уплаченные за период с **.**.** по **.**.**, взыскать с ответчика в её пользу 13881, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истицы Борисовой Т.В. – Шунков В.К., действующий по доверенности, - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заемщик собственноручно подписала кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Кроме того, истцом неверно составлен расчет, поскольку он сделан, исходя из ставки процентов за пользование кредитом, что противоречит ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ОАО «Импэксбанк» (правопредшественник ответчика) и истцом Борисовой Т.В. заключен кредитный договор. Кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредита «Народный кредит» ( л.д. 4), Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит». Прав и обязанности ОАО «Импэксбанк» по заключенному кредитному договору впоследствии перешли ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией. Согласно п. 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1464 руб. Как видно из материалов дела, за ведение ссудного счета истица Борисова Т.В. до **.**.** выплатила ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» 54 168 руб.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ( ч. 1 и ч. 2) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета ; из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами не предусмотрен.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативными актами.

Оплата комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 319, 810, 819 ГК. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Таким образом, необоснованно полученные ответчиком от истца в качестве уплаты ежемесячной комиссии за введение ссудного счета подлежат взысканию в пользу истца. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в силу ст. ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Оплата комиссии за открытие ссудного счета противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 319, 810, 819 ГК, как указано выше.

Таким образом, на основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета (п.8 Кредитного договора) являются недействительными.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, исходя из ставки процентов по кредитному договору, являются необоснованными и противоречащими ст. 395 ГК РФ. На положениях закона данные требования не основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части ; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения ; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска – 8, 5 % (Указание ЦБ РФ от 19.02.10 г. N 2399-У). Истцом уплачивались ежемесячные комиссии в период с **.**.** по **.**.** ; при этом расчет составлен до 23 сентября. 2010.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд ограничивает период взыскания 23. 09. 10 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7214 руб. 60 коп.

Суд считает неосновательными доводы ответчика в той части, что исчисление процентов надлежит производить, исходя из графика платежей, поскольку неосновательное обогащение, являющееся основанием для применения данной меры ответственности, наступает с даты поступления денежных средств ответчику.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию в пользу истицы подлежат понесенные ею расходы, связанные с юридической помощью по делу и осуществлением защиты её нарушенных прав – 8 496, 4 руб. Заявленные расходы подтверждены документально, являются разумными.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы Борисовой Т.В. о возврате неосновательно полученного обогащения и не изменил в одностороннем порядке незаконные условия договора, - в ответчика надлежит взыскать штраф в силу ст. 13 ЗПП.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п. 8 кредитного договора ** от **.**.**, заключенного между ЗА «Райффайзенбанк» и Борисовой Т.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Борисовой Т.В. 54 168 руб., проценты – 7215 руб. 60 коп., судебные расходы – 8 496 руб. 40 коп., всего – 70 480 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета госпошлину – 2 059 руб. 51 коп., а также штраф – 30 691 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу судья: