Дело № 2-222/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием представителя истцаФортунатова А.Б.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербенко Д.А. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сербенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля * №. *** он заключил с ООО «НСГ- «Росэнерго» договор комбинированного страхования средств наземного транспорта и оплатил страховую премию в размере 54150 рублей. *** наступил страховой случай, а именно- повреждение кузова автомобиля в результате падения льда с крыши дома. О данном происшествии он заявил в территориальный отдел милиции. *** поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику. Согласно заключению ООО «* стоимость восстановительного ремонта а/м * №, составила 139295 рублей. *** он обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные условиями договора страхования. ***, явившись в офис ООО «НСГ- «Росэнерго», он получил уведомление о направлении страховщиком запроса в УВД г.Новосибирска о предоставлении копии протокола места происшествия, кроме того у него потребовали вновь предоставить автомобиль для осмотра. Данные действия страховщика считает неправомерными, поскольку, во-первых, автомобиль уже предоставлялся для осмотра, о чем свидетельствует составленный *** акт №, в котором зафиксированы повреждения, во-вторых, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** имелось в материалах выплатного дела. *** им был получен от ответчика отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных им объяснениях и материалах органов милиции имеются «расхождения в дате наступления страхового случая и обстоятельствах произошедшего случая», кроме этого, ответчик ссылался на то, что им нарушено условие договора страхования о незамедлительном не позднее 24-х часов сообщении страховщику и 3-х дневного срока письменного подтверждения данного сообщения о наступлении страхового случая. Считает, что незаконным отказом в страховой выплате нарушаются его права, просит взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в его пользу страховое возмещение в сумме 139295 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3986 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Сербенко Д.А. уточнил свои исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в свою пользу страховое возмещение в размере 137294,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3986 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ***. Одновременно с заявлением было предоставлено заключение № от *** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м * №. Направление на оценку ущерба страховщиком не выдавалось. Согласно п. 9.3 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы и обеспечить документальное оформление происшедшего события: при падении предметов - в территориальный отдел милиции; не позднее 24 часов сообщить о случившемся страховщику доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. При подаче письменного заявления (в течение 3-х дней) о страховой выплате страхователь обязан представить документ органа внутренних дел, зафиксировавшего факт повреждения. Истец обратился в ОВД только ***, целью обращения было указано- для страховой компании, т.е. об установлении виновного лица истец не просил. Тем самым истец своими действиями лишил страховщика после выплаты страхового возмещения права требования к лицу, ответственному за убытки. Кроме того, заключение о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО * не может быть принято в качестве обоснования размера причиненного вреда, поскольку лицо, составившее данный документ, не подтвердило свои полномочия, нет указаний на наличие соответствующего образования, акт осмотра не подписан владельцем ТС. Выплата страхового возмещения без учета износа противоречит гл. 60 ГК РФ, поскольку происходит обновление транспортного средства путем замены «старых» деталей «новыми». Кроме того, считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соразмерны.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Сербенко Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сербенко Д.А. является собственником автомобиля «* №, что подтверждается копией ПТС (л.д.10), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В судебном заседании установлено, что *** между Сербенко Д.А. и ООО «НСГ- «Росэнерго» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (автомобиля * государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Угон»; выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля – Сербенко Д.А.; срок страхования с *** по ***, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7).
Из имеющейся в материалах дела (л.д.12) копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** в 8 о/м УВД по г.Новосибирску поступило заявление от гр. Сербенко Д.А. о том, что *** около 21.00 часов он приехав к своему коллеге по работе, который проживает по адресу: *, припарковал принадлежащий ему автомобиль * № под окнами дома со стороны двора у третьего подъезда. Когда он зашел в подъезд, у него сработала сигнализация и, выйдя, он обнаружил на машине повреждения от упавшего льда с крыши.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно п.9.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (л.д.51-62), при повреждении (уничтожении) застрахованного ТС Страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы и обеспечить документальное оформление происшедшего события: при падении предметов - в территориальный отдел милиции; незамедлительно, но не позднее 24-х часов сообщить о случившемся Страховщику (его представителю) по телефону, факсу, электронной почте или иным доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. Сообщение в течение 3-х дней должно быть подтверждено письменным извещением Страхователя (Выгодоприобретателя). Кроме того, в соответствии с п.10.2.1. Правил Страхователь обязан представить Страховщику при повреждении ТС упавшими предметами документ органа внутренних дел, зафиксировавшего факт повреждения.
В судебном заседании установлено, что истец сообщил о повреждении автомобиля в территориальный отдел милиции ***, о чем свидетельствует протокол принятия устного заявления о преступлении от *** и копия талона- уведомления №. *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором был зафиксирован факт повреждения автомобиля *, г/н №, от упавшего льда с крыши.
После получения данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец *** обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15).
*** Сербенко Д.А. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.17) со ссылкой на нарушение им п.п. «б» п.9.3 договора страхования, согласно которому при повреждении застрахованного имущества ТС Страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее 24 часов сообщить о случившемся Страховщику по телефону, факсу, электронной почте или иным доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. Сообщение в течении 3-х дней должно быть подтверждено письменным извещением Страхователя с указанием всех дат, причин и т.д.
Суд находит данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку ответчик (Страховщик) не доказал, каким образом несвоевременное сообщение в письменном виде о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. Кроме того, истцом был представлен Страховщику, согласно условиям договора страхования и п. 10.2.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта документ органа внутренних дел, зафиксировавшего факт повреждения ТС.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Страховщика в предусмотренный Правилами страхования срок письменных сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить истцу страховое возмещение.
При рассмотрении дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «* № от *** (л.д.75-81) стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля * г/з № составляет 137294, 95 руб.
Таким образом, исковые требования Сербенко Д.А. о взыскании страхового возмещения в размере 137294, 95 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Сербенко Д.А. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 6000 рублей (л.д.30,31) и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 3945 руб. 90 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Доводы представителя ответчика о том, что согласно Правилам страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер ущерба должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.10.2.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта возмещению подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа, если договором не предусмотрено иное. Из имеющейся в материалах дела копии заявления Сербенко Д.А. на страхование средств наземного транспорта и копии страхового полиса (л.д.7) видно, что стороны при заключении договора страхования определили 2-й вариант выплаты страхового возмещения (страховая выплата производится по документам ремонтного предприятия (СТО) рекомендованного Страховщиком). Учитывая, что 1-й вариант предусматривает расчет страхового возмещения с учетом износа на основании калькуляции, составленной Страховщиком или независимым экспертом, суд приходит к выводу о том, что 2-й вариант предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа. Следовательно, договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа запасных частей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу Сербенко Д.А. страховое возмещение в сумме 137294 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3945 руб. 90 коп., а всего 147240 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-