Дело № 2-43/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляйрих Н.А. к Лапенко А.Л., Рябчуну Д.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «РОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
установил:
Ляйрих Н.А. обратилась в суд с иском к Лапенко А.Л., Рябчуну Д.В., ОАО «РОССТРАХ», Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчиков Рябчуна Д.В., Лапенко А.Л. солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, с «Российский Союз Автостраховщиков», ОАО «РОССТРАХ» материальный ущерб 48 235,04 рублей (л.д.123).
В обоснование иска указано, что **.**.** в 17 часов 15 минут на автодороге ... от ... в направлении ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ** под управлением Рябчун Д.В., автомобилем «...» государственный регистрационный знак ** под управлением Лапенко А.Л. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной ДТП явилось грубое нарушение водителем РябчунА Д.В. ПДД РФ. Рябчун Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «...», следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости и гололеда, со скоростью около 60 км/ч, при этом лишив себя возможности справиться с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения где и совершил столкновение.
В результате указанного ДТП истцу-пассажиру автомобиля «...» в качестве пассажира причинены телесные повреждения средней степени тяжести : в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома альвиального отростка верхней челюсти в области L 2,3 зубов, неполного вывиха L 1 зуба, полного вывиха L 2,3 зубов, рвано ушибленной раны верхней губы, ушибов и ссадин мягких тканей лица.
В результате ДТП, из-за неправомерных действий Рябчуна Д.В., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, истице причинен материальный ущерб, а именно: на приобретение лекарственных препаратов оплачено 10 386,74 рублей, за медицинские услуги «...» в ... оплачено 7 900,00 рублей, на проезд до ... и обратно до ... оплачено 1 601,30 рублей, за ультразвуковое исследование оплачено 600,00 рублей, за услуги архива МУЗ ГКБ ** оплачено 95,00 рублей, за услуги по протезированию и лечению в ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника» ** оплачено 27 652,00 рублей.
Так же причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в том, что непосредственно в момент ДТП она перенесла очень сильную боль, из-за характера, причиненных телесных повреждений, ей пришлось перенести ряд болезненных процедур и операции. С учетом нравственных и физических страданий, размер морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.
В добровольном порядке ответчики возмещать причиненный моральный вред отказались, в связи с чем она была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Муратов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» по доверенности Кулагин Г.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что протезирование зубов не связано с травмами, не установлена причинная связь с УЗИ, в ДТП вина Лапенко А.Л. не установлена. В ДТП виновен Рябчун Д.В.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Ответчик Лапенко А.Л. и его представитель Белозерова Ю.О. в судебном заседании с иском согласились частично, указав, что в ДТП получена травма. Он является пенсионером, необходимо учитывать вину, готов оплатить 1000 руб. в возмещении морального вреда.
Ответчик Рябчун Д.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шабанов М.А. пояснил, что согласен с исковыми требованиями частично. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, поскольку в настоящее время он не работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ОАО «РОССТРАХ», Лапенко А.Л. и его представителя, представителя Рябчуна Д.В., изучив материалы гражданского дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что **.**.** в 17 часов 15 минут на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ** под управлением Рябчуна Д.В. и автомобилем «...» государственный регистрационный знак ** под управлением Лапенко А.Л.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Рябчуном Д.В. п.10.1 ПДД РФ (в условиях темного времени суток, гололеда, двигался со скоростью около 60 км/ч, при этом лишив себя возможности справиться с управлением, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения где и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ).
В результате указанного ДТП истцу, находившейся в качестве пассажира в автомобиле «...» причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома альвиального отростка верхней челюсти в области L 2,3 зубов, неполного вывиха L 1 зуба, полного вывиха L 2,3 зубов, рвано ушибленной раны верхней губы, ушибов и ссадин мягких тканей лица.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Поскольку владельцы источников повышенной опасности, которые участвовали в столкновении, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, решение по настоящему спору не препятствует реализации права ответчика - владельца источника повышенной опасности (его страховщика), у которого отсутствует вина в ДТП и исполнившего солидарную обязанность, на регрессное требование к участнику ДТП, виновному в нем.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ** была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», автомобиля «...», государственный регистрационный знак ** – в Генеральном Страховом Альянсе.
Согласно приказа № 33 от 20.01.2009 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СТРАХОВОГО НАДЗОРА «ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензия С N 2341 50 от 26.05.2008 на осуществление страхования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" отозвана.
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.200 согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ). Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.
На приобретение лекарственных препаратов истцом затрачено 10 386,74 рублей, за медицинские услуги «...» в ... потрачено 7 900,00 рублей, на проезд до ... и обратно до ... - 1 601,30 рублей, за ультразвуковое исследование - 600,00 рублей, за услуги архива МУЗ ГКБ №** - 95,00 рублей. За услуги по протезированию и лечению в ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника» №** - 27 652,00 рублей.
С целью установления размера ущерба, причиненного истцу взаимодействием источников повышенной опасности судом назначалась судебная медицинская экспертиза, согласно которой (л.д.166) в результате ДТП от **.**.** Ляйрих Н.А. получила закрытую кранио-фациальную травму с ссадинами, кровоподтеками, ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, перелом альвиального отростка верхней челюсти в области 2,3 зубов, неполный вывих 1 зуба, полный вывих 2,3 зубов.
Требовалось лечение: триампуром, афабазолом, танаканом, мильгамма, акатинолом, ноотропилом, кортексином, мидокалм-рихтером, новокаином, кавинтоном с использованием шприцов, с использованием массажа, ПВБ с «Траумелем», консультации психолога.
Дозировка лекарственных препаратов, продолжительность и кратность курсов лечения определяется лечащими врачами.
Нуждалась ли истец в проведении УЗИ **.**.** не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют данные об области обследования с помощью данного аппарата.
Полученный **.**.** полный вивих 2,3 зубов верхней челюсти слева является абсолютным показанием для экстакации, а следовательно имелась нуждаемость в протезировании (изготовление 2-х цельно-литых мостовидных протезов с опорой на 1-3 зубы верхней челюсти справа и 1,4 зубов верхней челюсти слева, 2-х цельно-литых зубов с облицовкой 2,3 зубов верхней челюсти справа. Было необходимо: проведение ренген-исследования, изготовление слепка «Оптозол» (2 шт.), модели и обеззараживания слепков (2), комбинированная модель (1), простая модель (1), покрытие НТ коронки с облицовкой (7), коронка цельно-литая с облицовкой в протезе (5), а так же : зуб цельно-литой с облицовкой в протезе (2). Обязетльным этапом лечения является полная санация полости рта и депульпирование зубов, следовательно, истец нуждалась в оказанных ей медицинских услугах с использованием расходных материалов – индивидуальный пакет пациента, мед.обработка слизистой, проведение контролируемой чистки зубов, снятие зубных отложений ультразвуком (25), индивидуальный пакет пициента ортопедического отделения (4), альфакаин (5), пломбирование корневых каналов тиэдентом (5).
Протезирование зубов нижней челюсти с использование материалов: слепок «Оптозил» (1), коронка цельно- литая в протезе (2), покрытие НТ коронки с облицовкой (3), зуб цельно-литой с облицовкой в протезе (1), альфакаин (2), пломбирование корневых каналов тиэдентом (2) было показано, но не связано с травмой от **.**.**.
В связи с имевшимися последствиями ушиба головного мозга от **.**.** истец нуждалась в амбулаторном восстановительном лечении и проведенном ей в клинике «...» с **.**.** по **.**.** терапии, однако, именно в указанном лечебном учреждении ей не требовалось лечение, так как оно могло быть осуществлено и в медицинских учреждениях неврологического профиля по месту жительства.
Таким образом, материалами дела подтвержден материальный ущерб (за исключением документов, подтверждающих оплату протезирования зубов нижней челюсти) на сумму 30002,58 руб.(л.д.92 – 4748,55 руб., 875 руб.,15,218,9 руб. ; л.д. 93 – 468 руб., л.д. 95 – 95 руб.; л.д. 96- 399 руб., 4436 руб., 2218 руб., -226 руб.; л.д. 98 – 86 руб.; л.д. 99 – 172 руб.; л.д.103 – 255 руб., 839 руб.; л.д. 104- 2394,85 руб.; л.д.105 – 133,9 руб., л.д.106- 573,8 руб., л.д.107- 134,42 руб., л.д.108- 215,46 руб., л.д.109- 350,55 руб., а так же за исключением оплаты проезда ...- ... (л.д.83-84), 7900 руб. – лечения в клиники восстановительной терапии Красноярска и УЗИ – по основаниям, указанным в заключении судебных экспертов.
Допустимых доказательств нуждаемости в УЗИ, поездке в ... и проведении лечения в клинике истцом не представлено, в то время, как бремя доказывания нуждаемости в лечении возложено законом на потерпевшего.
Так же истцом заявлены требования о взыскании морального вреда непосредственно к причинителям.
Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в том, что непосредственно в момент ДТП истица перенесла боль, из-за характера, причиненных ей телесных повреждений, ей пришлось перенести ряд болезненных процедур. С учетом нравственных и физических страданий, размер морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.1099, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб. путем солидарного взыскания с причинителей вреда по вышеизложенным основаниям.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ (с учетом требований ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ОАО «Росстрах», Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ляйрих Н.А. 30002,58 руб.
Взыскать солидарно с Лапенко А.Л., Рябчуна Д.В. в пользу Ляйрих Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с ОАО «Росстрах», Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000,07 руб.
Взыскать солидарно с Лапенко А.Л., Рябчуна Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судьяподпись
Копия верна -судья