Дело № 2-183/11
Поступило 21.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска «Гимназия № 4» (далее МБОУ «Гимназия №4) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Андреева О.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании незаконными приказов работодателя в части введения коэффициента наполняемости классов, исключении стимулирующих выплат, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в качестве учителя начальных классов. **.**.** директором гимназии был издан приказ **, которым введен средний коэффициент наполняемости класса для учителей 1-9 классов на основании решения педсовета ** от **.**.****.**.** был издан приказа ** о снятии с нее стимулирующих выплат. В связи с изданием указанных приказов у нее снизилась заработная плата, однако в установленном законом порядке она не была уведомлена об этом (не позднее, чем за 2 месяца). Считает, что за март 2010 г. ею недополучено 1760,08 руб., в апреле 2010 г.-6647,91 руб., с учетом невыплаченных стимулирующих выплат ей за два месяца недоначислено 14811,23 руб., которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В процессе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в сумме 17361,4 руб. на основании вышеуказанных приказов, которые истица считает незаконными.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, по их мнению, у ответчика отсутствовали законные основания к изданию указанных приказов, которыми нарушены трудовые прав истицы. Коэффициент наполняемости класса равняется 1 и может меняться только в сторону увеличения в соответствии с Постановлением губернатора НСО **; педсовет не является органом, участвующим в локальном акте по системе оплаты труда.
Представитель ответчика, не признавая заявленных требований, в обоснование возражений на иск, считает, что истице зарплата начислялась в соответствии с действующим законодательством, стимулирующих выплат она лишена на основании многочисленных жалоб на нее родителей учеников и ухода учеников в другие классы по вине учителя. Введение коэффициента наполняемости обусловлено также уходом из класса Андреевой О.И. учеников, вследствие чего их численность значительно сокращена.
Суд, выслушав пояснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими потому удовлетворению в части, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд находит подлежащим доказыванию ответчиком обстоятельств, подтверждающих правильность начисления заработной платы истице, выплату заработной платы установленный срок, а также обстоятельств, подтверждающих законность лишения истицы стимулирующих выплат.
В судебном заседании установлено, что Андреева О.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время, работает учителем начальной школы МБОУ Гимназия № 4, **.**.** ей присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель», что подтверждается данными трудовой книжки, приказом от **.**.** (л.д.28,32).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях? отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, при этом условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективных договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в то же время, предоставляя работодателю право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.
К числу существенных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ относит условия оплаты труда, в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно п.2.4 Коллективного договора МБОУ «Гимназия № 4» в трудовом договоре оговариваются существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в т.ч. объем учебной нагрузки, режим и продолжительность рабочего времени, льготы, компенсации и др.; условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Согласно п. 2.11 указанного договора по инициативе работодателя изменение существенных условий трудового договора, допускается, как правило, только на новый учебный год в связи с изменениями организационных или технологических условий труда; в течение учебного года изменение существенных условий трудового договора допускается только в исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами, не зависящими от воли сторон; о введении изменений существенных условий трудового договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за 2 месяца (л.д.133).
П. 7.12.2 Устава МБОУ «Гимназия № 4» устанавливается, что система оплаты труда работников Гимназии устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными актами Гимназии в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными актами РФ и НСО, муниципальными правовыми актами г. Новосибирска (л.д.199).
Приказом ** директора МБОУ «Гимназия №4» от **.**.** (п.1 и 4) с **.**.** введен средний коэффициент наполняемости класса (группы) для учителей 1-9 классов с последующей ежеквартальной его корректировкой (л.д.7), на основании которого, истице с **.**.** установлен указанный коэффициент в размере 0,8, что подтверждается выпиской из тарификации за март 2010 г. (л.д.9), с апреля-0,24 (л.д.28-29), повлекший уменьшение размера заработной платы по сравнению с февралем 2010 г. ( 26570,06 руб.) до 21043,25 руб. в марте 2010 г. и 15190,17 руб.-в апреле 2010 г. (л.д.456).
В соответствии с Постановлением Администрации НСО от 10.08.2007 г. № 89 па «Об эксперименте по переходу на новую систему оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования» и разработанных на основании его соответствующих методических рекомендаций Департаментом образования НСО по расчету фонда оплаты труда и начислению заработной платы работникам соответствующих образовательных учреждений, в формулу по определению оклада педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, включается коэффициент- фактическая наполняемость класса (л.д.160-161), который распоряжением Губернатора НСО от 31.10.2007 г. № 359-р (п.п.3 п.2) отменен (л.д.157), Департаментом образования указанное доведено письмом до глав муниципальных районов и городских округов НСО (л.д.161).
Постановлением Губернатора НСО от 31.08.2007 г. № 341 было установлено, что оклад педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, включает в себя оплату труда за учебную нагрузку (учебные часы) педагогического работника с учетом повышающих коэффициентов и других выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда педагогических работников (п.15)-л.д.153. Указанное положение нашло отражение в п. 5.3 Положения о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системе оплаты труда работников Гимназии № 4 г. Новосибирска (л.д.49).
Согласно п. 7.1, 7.2 Устава управление Гимназией строится на принципах единоначалия и самоуправления; непосредственное управление Гимназией осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор Гимназии. Общее руководство Гимназией осуществляется Общественным советом Гимназии, к компетенции которого, в соответствии с п. 7.6.2 Устава относится, в т.ч. рассмотрение вопросов повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности; согласование стимулирующей части фонда оплаты труда работников Гимназии (л.д.195).
Представленным представителем ответчика протоколом ** от **.**.** заседания общественного совета гимназии, последним вынесено решение о согласовании вопроса о введении среднего коэффициента наполняемости класса/группы в 1 кв. 2010 г. (л.д.76-78). Решением педсовета от **.**.** также вынесено аналогичное решение (л.д. 79-80.
По мнению суда, в силу вышеуказанного, Общественный совет гимназии, как и педсовет, вышли за пределы своих полномочий при вынесении указанных решений.
Кроме этого, об изменении существенных условий трудового договора, Андреева О.И. не была уведомлена в соответствии с требованиями ст. 162 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора МБОУ «Гимназия № 4» от **.**.** **, изданный в соответствии с постановлением педсовета гимназии от **.**.**, в части п.1 и 4 о введении с **.**.** среднего коэффициента наполняемости класса (группы) нельзя признать законным.
В судебное заседание представителем ответчика представлен расчет заработной платы истицы без применения коэффициента наполняемости классов, в соответствии с которым разница между рассчитанной суммой и суммой выплаченной заработной платы истицы составляет 7188,45 руб., с размером которой истица согласна и ее мнение внесено в протокол судебного заседания и подписано ею. 7188,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Приказом директора МБОУ «Гимназия №4» от **.**.** **, на основании решения родительского собрания ** класса, в соответствии с приказом ** от **.**.**, а также с многочисленными жалобами родителей на неудовлетворительную работу истицы, с нее сняты стимулирующие выплаты с **.**.** (кроме оплаты за питание-п.2 приказа)-л.д.8.
Согласно п. 2.7 Положения о стимулировании работников гимназии № 4, директор вправе увеличить размер премии работнику (за особые отличия и успехи в труде), в т.ч. и за счет стимулирующей части ФОТ, направляемой на иные виды стимулирования. В случае совершения работником дисциплинарного проступка или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей в период после издания приказа о премировании, директор вправе снизить размер премии или лишить ее работника (л.д.52). Протоколом № 4/3 от 15.12.09 г. заседания общественного совета гимназии принято решение об утверждении стимулирующего фонда оплаты педагогов на 1 кв. 2010 г. (л.д.144). Сторонами не оспаривается, что составной частью начисления зарплаты является, в т.ч., стимулирующий фонд за баллы. Поскольку, исходя их Положения
«О стимулировании работников гимназии №4» начисление указанных баллов связанос качеством исполнения должностных обязанностей, лишение указанных выплат предполагает наличие у работника дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, нарушений трудового распорядка. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представителем ответчика не представлено. Представленные суду заявления (жалобы) родителей на Андрееву О.И., заявления родителей о переводе детей в другую школу вследствие нежелания учиться у педагога Андреевой О.А., сами по себе не являются доказательством совершения Андреевой О.И. дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей или иных нарушений, в т.ч. трудовой дисциплины, т.к. носят субъективный характер и могут служить основанием для проведения ведомственного (служебного) разбирательства с целью установления объективных обстоятельств для последующего принятия (не принятия) к виновному мер дисциплинарного или иного воздействия.
Суд приходит к выводу о незаконности приказа директора гимназии от **.**.** ** в части п. 4 о снятии с Андреевой О.И. стимулирующих выплат с **.**.**, недоначисленная сумма в 1637,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (за 19 дней апреля 2010 г.), расчет которой представителем ответчика произведен правильно (2240,99 руб.-стим. выпл. в феврале 2010 г.: 26 раб. Дней х 19 раб. дней в апреле 2010 г.=1637,65 руб.).
При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в незаконном снижении ее заработной платы путем введения коэффициента наполняемости класса и снятии стимулирующих выплат за баллы, что причинило истице физические и нравственные страдания по указанному поводу-переживания по поводу незаконного уменьшения заработной платы, как следстве-необходимости ограничивать расходы, в т.ч. оплачивать необходимые услуги и т.д., и потому считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд исходит их фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода незаконного уменьшения заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 2000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. (материальные требования)+ 4000 руб. (нематериальные требования)=4400 руб. (истица в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобождена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать п.1,4 приказа **, п.4 приказа ** Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения г. Новосибирска «Гимназия №4» недействительными.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Новосибирска «Гимназия №4» в пользу Андреевой О.И. 8826,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 10826,10 руб., отказав в остальной части исковых требований; в доход местного бюджета взыскать госпошлину в сумме 4400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.