Дело № 2-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т. В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибенчука И.А. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Грибенчук И.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав, что **.**.** на пересечении ... и ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а/м ..., транзитный номер **, получил механические повреждения. Виновником ДТП был М., который управлял а/м ..., г/з ** Страховщиком данного автомобиля является ООО «НСГ- «Росэнерго». **.**.** он уведомил телеграммой ООО «НСГ- «Росэнерго» о наступлении страхового случая и о времени и месте проведения независимой экспертизы, однако представитель страховой компании в назначенное время не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от **.**.**, составленного на основании его обращения, сумма ущерба составила 89537 руб. 60 коп. **.**.** он обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, однако в установленный «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30 дневный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не сообщил об отказе в выплате. В настоящее время истец просит взыскать в его пользу с ООО «НСГ- «Росэнерго» страховое возмещение в сумме 89537 руб. 60 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 251 руб. 25 коп., пеню в размере 3147 руб. и возврат госпошлины в сумме 3064 руб., а всего 98499 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец Грибенчук И.А. уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91793 рубля, пени на момент вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 3064 рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме 251 руб. 25 коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 2500 рублей и расходы за производство экспертизы в сумме 6000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Грибенчука И.А. не признал, пояснив, что повреждения, имеющиеся на средней части автомобиля ..., транзитный номер ** возможно образовались не от ДТП, имевшего место быть **.**.**.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Грибенчука И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 11 часов 15 минут на пересечении улиц ...- ... водитель М., управляя автомобилем ..., г/з **, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем ..., транзитный номер **, под управление истца, после чего столкнулся с а/м ** под управлением С. Тем самым М. нарушил п.10.1 ПДД РФ; в действиях водителя Грибенчука И.А. и С. нарушений ПДД не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Грибенчука И.А. в судебном заседании; административным материалом, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибенчука И.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., копиями справок об участии в ДТП (л.д.8-10).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность владельца автомобиля ..., г/з ** застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «НСГ- «Росэнерго», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.81).
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что от столкновения с автомобилем под управлением М. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... получил механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному оценщиком ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (заказчик оценки - Грибенчук И.А.) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на **.**.**, с учетом износа составляет 89537,6 руб. (л.д.16-28).
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» ** от **.**.** (л.д.96-106) все повреждения указанные в акте осмотра отчета об оценке осмотра ООО «Сибирская Ассистанская Компания» ** поврежденного автомобиля «...» могли быть получены в момент ДТП от **.**.**, включая повреждение двери передней и двери задней правой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», поврежденного в результате ДТП, имевшего место **.**.**, с учетом износа составляет 91793 руб.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку, во-первых, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; во-вторых, его выводы являются логичными и последовательными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами (в том числе, справкой о дорожно- транспортном происшествии, в которой указано, что в результате ДТП у автомобиля ... повреждены задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, обе правые двери, правое переднее крыло).
В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что не все повреждения автомобиля ... являются результатом данного ДТП, и было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «НСГ- «Росэнерго» о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, поскольку ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта ООО «НАТТЭ».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Грибенчука И.А. страховое возмещение в сумме 91793 рубля.
Исковые требования Грибенчука И.А. в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец Грибенчук И.А. **.**.** обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ООО «НСГ- «Росэнерго» и предоставил все необходимые документы (л.д.5-6). Однако ответчик в установленный срок страховую выплату истцу не произвел и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки (пени).
Учитывая, что ответчик обязан был рассмотреть заявление Грибенчука И.А. не позднее **.**.**, размер подлежащей взысканию неустойки за период с **.**.** по **.**.**, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 28676 руб. 13 коп. (8,25% : 75 х 284 дня х 91793 руб. = 28676,13 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы : расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей (л.д.34) расходы за производство экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 251 руб. 25 коп. (л.д.32 оборот) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3064 рубля (л.д.2), а всего 11815 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу Грибенчука И.А. страховое возмещение в сумме 91793 рубля, неустойку в сумме 28676 руб. 13 коп. и судебные расходы в сумме 11815 руб. 25 коп., а всего 132284 рубля 38 копеек.
Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 545руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-