Дело № 2-532/11
Поступило 06.10.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВЕЛЬЕВА Е.Ф. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 27.07.2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему 300000 руб. сроком на 5 лет, под 10% годовых на приобретение автомобиля стоимостью 300000 руб., т.е. банк принял на себя обязательство по предоставлению ему кредита, он-обязательства по погашению полученного кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по сопровождению кредитной сделки, в т.ч. комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составил ежемесячно 0,8% от выданной суммы кредита, что составило 2400 руб. ежемесячно. Указанное условие кредитного договора является нарушением ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя. В период действия кредитного договора им в качестве комиссии за ведение ссудного счета выплачено 91200 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также 20000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличив их с учетом внесенных сумм банку за период с даты подачи иска, просит взыскать уплаченную комиссию в сумме 93600 руб., а в дальнейшем-на день вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом предыдущего уточнения, просит удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит уточненные исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем банк сменил наименование в связи с реорганизацией на ОАО МДМ Банк») 22 июля 2007 г. был заключен договор на получение автокредита, который оформлен в виде заявления-оферты, на основании которого истцу выдано 300000 руб. для приобретения автомобиля, истец обязался погасить кредит в течение 60 месяцев с уплатой 10% годовых и комиссию в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно (л.д.5).
Согласно графику возврата кредита комиссия в размере 0,8% или в денежном выражении 2400 руб. ежемесячно, является комиссией за ведение ссудного счета (л.д.7); доказательств обратного представителем истца суду не представлено.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 г. № 303-П» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако указанные ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности-операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, потому суд приходит к выводу о том, что указанные действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, потому подлежит признанию незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме.
Имеющимися в деле квитанциями (л.д.15-31) и дополнительно представленными в судебном заседании за ноябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г. подтверждается внесение в кассу ответчика истцом денежных средств в погашение кредита, т.е. за период с 27.08.2007 г. по январь 2011 г. истцом в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета оплачено 2400* 42=100800 руб.- указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. (документально подтверждены расходы в сумме 20000 руб.)
Поскольку истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3216 руб. (материальные требования)+ 4000 руб. (нематериальные требования)= 7216 руб.
Всего сумма взыскания в пользу истца с ответчика составит: 100800+15000=115800 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным условие кредитного договора от 27 июля 2007 г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Савельевым Е.Ф. о возложении на Савельева Е.Ф. обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Савельева Е.Ф. 100800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 115800 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7216 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий- судьяЗотова С.П.