Дело № 2-3981/10
Поступил: 28.10.2010 года
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачевой О.Б. к ООО «Альтер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Грибачева О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Альтер» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, указав, что в ООО «Альтер» она работала с **.**.** в должности инспектора кадровой службы. За период с **.**.** по **.**.** не выплачивалась заработная плата и отпускные за 2008-2010 года. Кроме того, с **.**.** заработная плата выплачивалась не в полном размере, без каких-либо оснований был снижен должностной оклад и выплачивали 5 000 руб., а за **.**.** заработная плата не была выплачена. При приеме на работу должностной оклад согласно трудового договора и приказа о приеме на работу установлен 10 500 руб., 25% районный коэффициент. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 135 600 руб. На день обращения в суд задолженность за задержку выплат ООО «Альтер» перед истцом составляет 11 000 руб. По причине невыплат работодателем зарплаты и отпускных в течение 10 дней состояние истца ухудшилось, лечащим врачом поставлен диагноз «гипертонический криз», вследствие чего истец не смогла поехать с внуком на отдых, т.е. неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Истица просит суд взыскать с ООО «Альтер» в пользу истца 135 600 руб. - задолженность по заработной плате, отпускным, 11 000 руб. – компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, 50 000 руб.-компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представила дополнительный расчет размера компенсации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не просил, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Грибачева О.Б. **.**.** была принята на должность инспектора кадровой службы с окладом в размере 10 500 руб. и районным коэффициентом 25% - 2625 руб., всего - 13125 руб. Приказом ** от **.**.** директором ООО «Альтер» утверждено новое штатное расписание, согласно которому инспектору отдела кадров устанавливается 1/2 ставки, подписанное директором В. Свои должностные обязанности по уведомлению работников об изменениях должностных обязанностей инспектор отдела кадров Грибачева О.Б. не выполнила. Директор В. халатно отнесся к своим должностным обязанностями и не проконтролировал исполнение данного приказа.31 октября 2008 года приказом ** шестнадцати работникам (в том числе Грибачевой О.Б.) на основании их личных заявлений были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на период с **.**.** по **.**.**, что было обусловлено сокращением объема производства. «01» июня 2009 г. Грибачева О.Б. была отозвана из отпуска. С **.**.** истице начислялась заработная плата в размере 11 500 руб., в том числе районный коэффициент-25%, данные изменения не внесены в штатное расписание и не предоставлены для утверждения директору. Табели рабочего времени не подписывались инспектором отдела кадров, не предоставлялись на утверждение директору ООО «Альтер» В. Директор ООО «Альтер» В. попустительствовал халатному отношению инспектора отдела кадров Грибачевой О.Б. к своим прямым должностным обязанностям и не контролировал работу отдела кадров.
В **.**.** Грибачева О.Б. на основании письменного заявления была направлена в ежегодный оплачиваемый отпуск за 2008-2010 г.г., с этого времени трудовые обязанности она не исполняет, находится на больничном, однако больничных листков работодателю работником не представлено. Ответчик не оспаривает, что ООО «АЛЬТЕР» имеет задолженность перед Грибачевой О.Б. за период с **.**.** по **.**.** в размере 58 049,50 руб., что подтверждается ведомостью операций по счету 702 за период с **.**.** по **.**.**. Причиной возникновения задолженности является отсутствие Грибачевой О.Б. на своем рабочем месте в период с **.**.** по настоящее время.Приказом ** от **.**.** Грибачева О.Б. уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, суд находит исковые требования Грибачевой О.Б. подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора от **.**.** (л.д.5-7) Грибачева О.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альтер»-работала в должности инспектора кадровой службы, ее должностной оклад был установлен в размере 10 500 руб. в месяц, с надбавкой в размере районного коэффициента 25%, которые выплачиваются работнику не позднее 03 числа каждого месяца; указанное также подтверждается приказом истицы на работу (л.д.5-8,49).
**.**.** ООО «Альтер» был издан приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с **.**.** до **.**.**, в т.ч. Грибачевой О.Б. (л.д.52).
Приказом ** от **.**.** истице предоставлен отпуск на 56 дней с **.**.** по **.**.** (л.д.19).
**.**.** истицей подано заявление о расторжении трудового договора с **.**.** (л.д.9), с дополнительным заявлением произвести полный расчет по состоянию на **.**.** (л.д.10).
Данными листков нетрудоспособности подтверждается нахождение истицы на больничном в период с **.**.** по **.**.** (л.д.21-22).
Приказом ООО «Альтер» ** от **.**.** с истицей трудовой договор прекращен **.**.**, при этом в приказе указано, что от ознакомления с ним истица отказалась (л.д.53). К приказу приложены акты от **.**.**, **.**.**. об отсутствии Грибачевой О.Б. на рабочем месте (л.д.54-56,59).
Согласно ведомости операций по счету 702 за период с **.**.** по **.**.** у ответчика перед Грибачевой О.Б. существует задолженность по зарплате в сумме 58049,50 руб.
Суд, проверив указанный расчет и расчет, сделанный истицей, приходит к следующему: месячная заработная плата истицы составляет 10500 х 1,25=13125 руб.; дневная зарплата составит 13125:29,4=446,43 руб. Зарплата за период с 1 апреля по **.**.** составит: 13125 х 4+ 446,43 х 5=54732,15 руб. За 56 дней отпуска размер отпускных составит: 13125х12:12:29,4 х 56=25000 руб. Зарплата за период с 4 по **.**.** (день увольнения истицы) составит: 446,43х5=2232,15 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплат указанных сумм истице, они подлежат взысканию с ответчика в ее пользу: 54732,15+25000+2232,15=81964,30 руб. (за вычетом 13 % НДФЛ указанная сумма равна 71308,94 руб.).
Согласно ст. 74 ТК РФ допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, однако в указанном случае о предстоящих изменениях указанных условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца
Штатным расписанием, вводимым с **.**.**, представленным ответчиком суду (л.д.58), установлено 0,5 штатных единиц отдела кадров, при этом доказательств письменного уведомления истицы о предстоящих изменениях в штатном расписании, ответчиком суду не представлено, потому указанное нарушает трудовые права истицы и не может быть признано судом законным, поскольку данное изменение касается изменения существенного условия трудового договора с истицей в части заработной платы, которая стала составлять от прежней в размере 50%.
Согласно расчету истицы, ей не доплачено с июня по ноябрь 2009 г. 40944 руб. и поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ведомости операций по счету истицы (зарплата), за ноябрь 2008 г. ей выплачена зарплата в сумме 4000 руб., за декабрь 2008 г.- 7418,50 руб., недоплата составляет 11418,75х2-4000-7418,50=11419 руб.; с декабря 2009 г. по март 2010 г. истице выплачивалась зарплата в сумме 10000 руб., что подтверждается ведомостью операций по счету (л.д.61), недоплата составила 11418,75х 4-10000х4=5675 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Невыполнение работодателем в установленный день обязанности по выплате заработной платы влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании указанной компенсации. Суд, проверив расчет истицы, находит его неправильным-истицей занижен период невыплаты полагающейся зарплаты; при подаче иска она просила взыскать компенсацию в сумме 11000 руб., новый расчет в сумме 12500 руб. представлен **.**.**, однако поскольку истицей не заявлено об увеличении исковых требований, дело рассматривается в отсутствие ответчика в заочном производстве, суд считает подлежащей взысканию в качестве указанной компенсации сумму в 11000 руб., размер которой не оспорен ответчиком, она подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в пользу истицы в сумме 3000 руб.
Всего с ответчика-ООО «Альтер» в пользу истицы Грибачевой О.Б. подлежит взысканию: 71308,94+40944+11419+5675+11000+ 3000=143346,94 руб. В остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии ст.393 ТК РФ истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8006,94 руб.(4006,94 руб.- материальные требования, 4000 руб.-нематериальные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Альтер» в пользу Грибачевой О.Б. 143346,94 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова