Дело № 2-3975/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письяуков Д.А. к Замуре А.Е., Леонову Е.П. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Письяуков Д.А. обратился в суд с иском к Замуре А.Е., Леонову Е.П. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 120 000 руб. с условием возврата до **.**.**.
В нарушение условий данного договора в установленные сроки заемные средства ответчиками возвращены не были.
В связи с тем, что в расписке от **.**.** отсутствует условие о размере процентов, их размер в силу закона определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.
Ставка рефинансирования Банка России на момент составления искового заявления составила 7, 65 %. Помимо суммы основного долга 120 000 руб., просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 689,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГПК РФ, за период с **.**.** по **.**.** в размере 23999,17 руб. Также просит взыскивать проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.
В судебном заседании при рассмотрении дела истец Письяуков Д.А. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Леолнов Е.П.. и Замура А.Е. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что **.**.** между истцом Письяуковым Д.А. (займодавец) и Леоновым Е.П., Замуровй А.Е. (заемщики) заключен договор займа на сумму 120 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа определен до **.**.**; до настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили. Истец Письяуков Д.А. направил в адрес ответчиков претензию о возврате займа; претензия до настоящего время не удовлетворена.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ( ст. 809 ГК РФ).
Суд соглашается с расчетом процентов, являющихся составной частью обязательства, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиками по правилам об основном денежном долге. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составила 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обстоятельство неисполнения ответчиками принятого обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать взыскания с заемщиков процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, составляют 23999,17 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составила 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.10 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Согласно ст.395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств; кроме того, суд учитывает, что неисполнение обязательств имеет на протяжении более 3 лет.
Общая сумма долга ответчиков перед истцом по договору от **.**.** составляет : 120 000 руб. – основной долг, 28 689 руб. 86 коп. – проценты на сумму займа,23999 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами ; всего 172 689, 03 руб.
Проценты за пользование ответчиками займом и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, поскольку иного в законе и договоре не предусмотрено. Требования о взыскании суммы процентов ( 7, 75 % годовых – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) на дату фактического возврата долга сформулировано истцом юридически корректно. После вынесения решения до его фактического исполнения истекает определенный период, в течение которого заемщики фактически продолжают пользоваться средствами истца. Поэтому оснований отказывать истцу именно в избранном им способе реализации его требований, подлежащих удовлетворению по существу, не имеется.
Размер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету, исходя из ставки рефинансирования – 7, 75 % годовых.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответчики, являясь созаемщиками по договору, несут перед истцом солидарную ответственность по долговым обязательствам.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом Письяуковым Д.А. при подаче иска – 4 653 руб. 78 коп.,- подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Леонова Е.П., Замуры А.Е. солидарно в пользу Письяукова Д.А. долг по договору займа – 172 689 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 653 руб. 78 коп., а всего -177342 руб. 81 коп.
Взыскивать с Леонова Е.П., Замуры А.Е. солидарно в пользу Письяукова Д.А. сумму процентов за пользование займом и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7, 75 % годовых, начисляемых на сумму 120 000 руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы долга.
Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья:Михайлова Т.А.